Чи можливо накласти арешт на грошові кошти за підробленою Ухвалою суду: розслідування адвокатів ЮА «Абсолют»

Адвокати ЮА «Абсолют» стикнулися з унікальною у своєму роді справою – підробкою судової Ухвали з метою арешту грошових коштів на банківських рахунках Клієнта в двох різних банківських установах.
 

Чи була то спроба недобросовісної боротьби ворогів Клієнта – невідомо. Але факт залишається фактом – за двома підробленими ухвалами за підписом одного зі слідчих суддів районного суду м. Києва, хтось намагався домогтися довготривалого арешту грошових коштів нашого Клієнта.
 

Деталі справи
 

У травні місяці Клієнт Юридичного агентства «Абсолют» дізнався про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на банківські рахунки його компанії, які були відкриті в двох різних банківських установах.
 

Вказані арешти нібито було накладено на підставі двох ухвал, які ухвалені одним зі слідчих суддів районного суду м. Києва.
 

Представляючи інтереси Клієнта, адвокат нашої компанії подав адвокатський запит на ім’я Голови районного суду м. Києва з метою підтвердження та/або спростування прийняття слідчим суддею двох Ухвал, які фактично були вже виконані банківськими установами.
 

І ось що цікаво – наприкінці травня було отримано відповідь за підписом Голови районного суду м. Києва, у якій зазначено:

• проведеною перевіркою даних комп’ютерної програми «Діловодство-3» встановлено, що слідчим суддею районного суду м. Києва, за результатами розгляду проваджень, постановлено судові рішення, якими права, інтереси та обов’язки компанії Клієнта не вирішувались;
   
• з огляду на вищезазначені обставини, подано заяву про злочин до Офісу Генерального прокурора з приводу неправомірного використання підробленого судового рішення районного суду м. Києва.
   

Тобто, Голова районного суду м. Києва підтвердив факт підробки двох ухвал за підписом одного зі слідчих суддів районного суду м. Києва.
 

Справа адвоката
 

Встановлено факт підробки двох ухвал слідчого судді районного суду м. Києва.
 

Відповідно до ч.6 ст. 371 КПК України усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.
 

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в  електронній  формі  не  пізніше наступного дня після їх виготовлення  і  підписання.
 

Положеннями ст.3 вказаного Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції:

• Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень;
   
• суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.
   

Проте в ЄДРСР не було оприлюднено в електронній формі двох ухвал слідчого судді районного суду м. Києва. За таких обставин її фактично не можливо було взагалі виконувати.
 

Відповідно до ст.175 КПК України зазначено, що Ухвала про арешт майна виконується негайно виключно слідчим, прокурором.
 

Відповідно до ч.1 ст.533, ч.1, ч.2 ст.534 КПК України зазначено, що до негайного та обов’язкового виконання підлягають виключно судові рішення, ухвали суду, які набрали законної сили.
 

Дві Ухвали за підписом одного зі слідчих судді районного суду м. Києва, не могли взагалі набрати законної сили, так-як були підроблені.
 

Відповідно до п.3, розділу XІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. № 814 зазначено, що копії судових рішень мають бути підписані відповідальним працівником суду та суддею (суддею-доповідачем, головуючим суддею). У разі відсутності судді (відпустка, тривале відрядження, хвороба та інше) – головою суду чи його заступником, або іншим суддею відповідного суду.
 

У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.
 

Проте як виявилося в ході надання допомоги Клієнту, на підроблених ухвалах, які надійшли до виконання до двох різних банківських установах, взагалі не було будь-якого зазначення, що вказані ухвали набрали законно сили. Тобто, банківські установи не мали права, приймати їх до виконання та тим паче виконувати.
 

На вимогу нотаріальних органів, органів Державної реєстраційної служби України, органів Національної поліції України на копії судового рішення зазначається інформація про те, що оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи (кримінального провадження).
 

Якщо припустити, що дві ухвали була справжніми, що повністю спростовується листом-відповіддю за підписом голови районного суду м. Києва, то безпосередньо на ухвалах районного суду м. Києва повинно було бути зазначено дату набрання ним чинності.
 

Відповідно до ст.59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.
 

Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.
 

Тобто, фактично не було рішення суду про накладення арешту на кошти компанії Клієнта.
 

Проте банківські установи, прийняли до виконання дві підроблені Ухвали та виконали останні, у зв’язку з чим Клієнт не мав можливості здійснювати фактично господарську діяльність.
 

На підставі вказаного, адвокатом ЮА «Абсолют» було подано до банківських установ термінові заяви з відповідними доказами, які свідчили, що в дійсності банківські установи безпідставно наклали арешти на рахунки Клієнта. Після чого арешти були зняті,  самими же банківськими установами.
 

Банківська справа
 

Самі того незнаючі, дві різні банківські установи, фактично неправомірно наклали арешт на грошові кошти, які знаходилися та могли надійти на банківські рахунки компанії Клієнта.
 

Якщо б Клієнт не звернувся за допомогою до адвокатів, то рахунки й досі були під арештом на виконання підроблених Ухвал слідчого судді.
 

Саме завдяки професійним діям адвоката ЮА «Абсолют» у терміновому порядку дві банківські установи зняли арешт з рахунків Клієнта, так як арешти дійсно були накладені неправомірно.
 

Наразі Клієнт веде господарську діяльність у стандартному режимі та виконує свої обов’язки перед Контрагентами у повному обсязі.