Неналежне фінансування органів ДВС не виправдовує порушення ними встановлених Законом строків

18.06.2019
Практика ВС

Багато людей часто стикаються з труднощами при роботі з Державною виконавчою службою. Зокрема, труднощі виникають й у зв'язку з порушеннями ДВС процесуальних строків. Незважаючи на те, що це державний орган, ніякі виправдання таким правопорушенням неприйнятні. Подібної позиції дотримується і Верховний Суд.
 

Так, у Постанові від 11.03.2018 р. у справі № 2-363/10 вища судова інстанція не вважала за наведені представниками ДВС виправдання поважною причиною пропуску встановлених законом термінів. Порушення полягало в тому, що виконавча служба не вчасно направила постанову боржнику. Як пояснення був приведений той факт, що на момент, коли подібний документ потрібно було відправити, в органі були відсутні поштові марки, а тому вини виконавця в цьому немає, оскільки установа фінансується за рахунок державного бюджету. Крім того, пропуск такого терміну не привів до порушення будь-яких прав боржника.
 

Верховний Суд подібні аргументи не прийняв, вказавши на те, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» документація виконавчого провадження доводиться до відома або надсилається адресами не пізніше наступного робочого дня після їх винесення. В даному випадку постанова була вислана майже через місяць після її прийняття. В результаті дії державного виконавця з приводу несвоєчасної відправки постанови були визнані неправомірними.
 

Таким чином, відсутність фінансування або технічного забезпечення співробітників Державної виконавчої служби не звільняє її співробітників від виконання покладених на неї обов'язків в терміни, встановлені Законом. Такі доводи не є поважною причиною пропуску і не розглядаються судом в якості виправдання дій держвиконавця.
 

______________________________________________________________________________________________________
 

Матеріали по темі
 

Верховний Суд зобов'язав Укрпошту вказувати причину невручення судових повісток

https://absolute.com.ua/ukr/articles/verkhovnyjj-sud-objazal-ukrpochtu-ukazyvat-prichinu-nevruchenija-sudebnykh-povestok
 

Суд сам має право вирішувати, які обставини слід відносити до поважних причин пропуску строків позовної давності

https://absolute.com.ua/ukr/articles/sud-sam-vprave-reshat-kakie-obstojatelstva-sleduet-otnosit-k-uvazhitelnym-prichinam-propuska-srokov-iskovojj-davnosti



Матеріал по темі
Позиція Верховного Суду щодо визнання права власності на підставі статті 392 ЦК
детальніше
2019-11-27 11:09:00
|
Практика ВС
Переважне право на залишення співробітника на роботі в разі скорочення штату: практика ВС

Позивач у даній справі звернувся за захистом своїх прав до суду, оскільки роботодавець звільнив його за власною ініціативою в зв'язку зі змінами виробництва та організації праці, незважаючи на вагомий внесок у роботу такого співробітника

детальніше
2019-10-28 10:13:00
|
Практика ВС
Чи є заміною способу виконання рішення стягнення вартості майна замість його вилучення

Суд позов задовольнив, змінивши порядок виконання судового рішення з огляду на виняткові обставини, які призвели до неможливості його реалізації початковим способом, але...

детальніше
2019-10-17 12:25:00
|
Практика ВС
Залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача

Явка позивача до суду – це його прямий обов'язок. Таку позицію підтвердив Верховний Суд у своїй постанові від 22.05.2019 року № 310/12817/13

детальніше
2019-10-09 09:47:00
|
Практика ВС
Які дії визнаються юридично значущими при ухиленні особи від слідства або суду

За вчинення злочину невеликої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею цього злочину і вступу в силу рішення суду минуло 3 роки

детальніше
2019-09-05 16:29:00
|
Практика ВС
Неналежним чином оформлена постанова не призводить до юридичних наслідків для боржника

Оскаржувані рішення, дії або бездіяльність, прийняті або вчинені в межах закону, жодним чином не порушують прав заявника

детальніше
2019-08-23 16:59:00
|
Практика ВС