Умови розголошення конфіденційної інформації про здоров'я: позиція ВС
детальніше
2022-08-04 09:00:00
|
Практика ВС
18.06.2019
Практика ВС
Багато людей часто стикаються з труднощами при роботі з Державною виконавчою службою. Зокрема, труднощі виникають й у зв'язку з порушеннями ДВС процесуальних строків. Незважаючи на те, що це державний орган, ніякі виправдання таким правопорушенням неприйнятні. Подібної позиції дотримується і Верховний Суд.
Так, у Постанові від 11.03.2018 р. у справі № 2-363/10 вища судова інстанція не вважала за наведені представниками ДВС виправдання поважною причиною пропуску встановлених законом термінів. Порушення полягало в тому, що виконавча служба не вчасно направила постанову боржнику. Як пояснення був приведений той факт, що на момент, коли подібний документ потрібно було відправити, в органі були відсутні поштові марки, а тому вини виконавця в цьому немає, оскільки установа фінансується за рахунок державного бюджету. Крім того, пропуск такого терміну не привів до порушення будь-яких прав боржника.
Верховний Суд подібні аргументи не прийняв, вказавши на те, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» документація виконавчого провадження доводиться до відома або надсилається адресами не пізніше наступного робочого дня після їх винесення. В даному випадку постанова була вислана майже через місяць після її прийняття. В результаті дії державного виконавця з приводу несвоєчасної відправки постанови були визнані неправомірними.
Таким чином, відсутність фінансування або технічного забезпечення співробітників Державної виконавчої служби не звільняє її співробітників від виконання покладених на неї обов'язків в терміни, встановлені Законом. Такі доводи не є поважною причиною пропуску і не розглядаються судом в якості виправдання дій держвиконавця.
______________________________________________________________________________________________________
Матеріали по темі
Верховний Суд зобов'язав Укрпошту вказувати причину невручення судових повісток
Суд сам має право вирішувати, які обставини слід відносити до поважних причин пропуску строків позовної давності