Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 грудня 2020 року у справі № Н/806/5655/13-а щодо можливості віднесення актів державного виконавця про передачу предметів стягувачу до нововиявлених обст

24.11.2021
Практика ВС

У справі № Н/806/5655/13-а акціонерне товариство звернулося з позовом до фіскальної служби та податкової інспекції з вимогою визнати протиправними та скасувати податкові рішення-повідомлення.
 

Суд першої інстанції частково задовольнив позов, тому позивач звернувся до суду знову у зв’язку з нововиявленими обставинами. Зазначена справа розглядалася декількома інстанціями, але їх думки розійшлися.
 

Так, суд першої інстанції наведені позивачем обставини нововиявленими не визнав. Апеляційний суд з ним не погодився, а Верховний Суд підтримав позицію суду першої інстанції, посилаючись на наступне.
 

Нововиявленими визначаються обставини, які мали місце під час прийняття рішення, але не могли бути відомі особі, яка зверталася з позовом. Важливо відрізняти їх від нових обставин, які виникають або зазнають певних змін вже після ухвалення рішення. Їх поява не є підставою для перегляду справи.
 

Нові обставини — це факти, а нові докази — це підтвердження факту. Разом з тим, нововиявлені обставини слід підтверджувати відповідними доказами. Не визнаються нововиявленими обставини, які ґрунтуються на здійсненні переоцінки доказів.
 

В даному випадку необґрунтування позиції щодо підтвердження підстав для скасування спірних податкових документів актами державного виконавця про передачу предметів стягувачу не є свідченням того, що зазначені акти слід кваліфікувати, як нововиявлені обставини.
 

Скаржник помилково ототожнює акти передачі предметів стягувачу з актами вилучення у боржника предметів. Водночас, неоднакове тлумачення під час розгляду справи та різна оцінка також не повинні розглядатися як нововиявлені обставини. Зазначена оцінка заснована не тільки на актах вилучення чи передачі майна, але й була оцінкою характеру спірних правовідносинах, які існували на той час між контрагентами в цілому.



Матеріал по темі
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з постановою від 12 листопада 2020 року у справі № 804/2223/17 щодо правової природи нововиявлених обставин
детальніше
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18 щодо підстав та умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
детальніше
2021-10-04 09:51:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі ВС згідно з Постановою від 30 вересня 2020 року у справі № 2а-7524/10/1270 щодо правомірності трактування преюдиційних фактів як нововиявлених обставин
детальніше
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правова позиція ВС згідно з Постановою від 27 травня 2020 року у справі № 802/2196/17-а щодо обставин, які не можуть визнаватися нововиявленими
детальніше
2021-08-03 09:52:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 серпня 2020 року у справі №910/4658/20 «Щодо обов'язкової умови для відкриття провадження у справі про банкрутство»
детальніше
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі ВС згідно з Постановою від 11 серпня 2020 року у справі № 918/127/20 "Щодо правового значення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізособ
детальніше
2021-06-22 09:04:00
|
Практика ВС