Умови розголошення конфіденційної інформації про здоров'я: позиція ВС
детальніше
2022-08-04 09:00:00
|
Практика ВС
07.08.2019
Практика ВС
Багато хто не з чуток знає про характер роботи колектора. Відомі випадки, коли заради досягнення своєї мети, а саме повернення боргу, вони вдавалися до різких дій, в тому числі й вдиралися до квартир боржників. У зв'язку з цим, на роботу подібних фахівців стало надходити багато скарг, ініціювалися судові розгляди.
Після виграшу однієї такої справи в Європейському суді з прав людини Верховний Суд виклав й свою правову позицію з даного приводу.
Розглядаючи справу № 2-23/2008, Вищий судовий орган послався на ст. 30 Конституції України, в якій сказано, що проникнути до приватного володіння особи можна лише на підставі мотивованого рішення суду. Винятком є тільки невідкладні випадки, наприклад, з метою порятунку людини або його майна.
На практиці часто можна спостерігати, як колектори плутають два поняття: стягнення боргу та проникнення на територію боржника. Верховний Суд чітко роз'яснив, що для цього кредиторам та колекторам необхідно мати при собі дві постанови суду: про стягнення об'єкта нерухомості по проблемному кредиту та про дозвіл на проникнення до житла та усунення перешкод користування майном.
Незважаючи на те, що друга постанова може здаватися простою формальністю, її наявність є обов'язковою. Без нього колектори та інші особи, в тому числі й кредитори, проникаючи до житла боржника без його згоди, порушують закон. У такому випадку їх можна притягнути до відповідальності за перевищення повноважень. А потерпілий, в свою чергу, має право стягнути з них матеріальну та моральну шкоду.
До всього іншого, рішення суду повинні реалізовувати співробітники Державної виконавчої служби. А колектори в даному випадку діють незаконно та самі можуть бути притягнуті до відповідальності.