Верховный Суд запретил коллекторам вламываться в дома к должникам

07.08.2019
Практика ВС

Многие не понаслышке знают о характере работы коллектора. Известны случаи, когда ради достижения своей цели, а именно возврата долга, они шли на многое, в том числе и вламывались в квартиры должников. В связи с этим, на работу подобных специалистов стало поступать много жалоб, инициировались судебные разбирательства.

После выигрыша одного такого дела в Европейском суде по правам человека Верховный Суд изложил и свою правовую позицию по данному поводу.

Рассматривая дело № 2-23/2008, Высший судебный орган сослался на ст. 30 Конституции Украины, в которой сказано, что проникнуть в частное владение лица можно лишь на основании мотивированного решения суда. Исключением являются только неотложные случаи, например, с целью спасения человека или его имущества.

На практике часто можно наблюдать, как коллекторы путают два понятия: взыскание долга и проникновение на территорию должника. Верховный Суд четко разъяснил, что для этого кредиторам и коллекторам необходимо иметь при себе два постановления суда: о взыскании объекта недвижимости по проблемному кредиту и о разрешении на проникновение в жилье и устранении препятствий пользования имуществом.

Несмотря на то, что второе постановление может казаться простой формальностью, его наличие является обязательным. Без него коллекторы и остальные лица, в том числе и кредиторы, проникая в жилье должника без его согласия, нарушают закон. В таком случае их можно привлечь к ответственности за превышение полномочий. А потерпевший, в свою очередь, имеет право взыскать с них материальный и моральный ущерб.
 

Ко всему прочему, решения суда должны реализовывать сотрудники Государственной исполнительной службы. А коллекторы в данном случае действуют незаконно и сами могут быть привлечены к ответственности.



Материал по теме
Позиция Верховного Суда относительно признания права собственности на основании статьи 392 ГК
подробнее
2019-11-27 11:09:00
|
Практика ВС
Преимущественное право на оставление сотрудника на работе в случае сокращения штата: практика ВС

Истец по данному делу обратился за защитой своих прав в суд, поскольку работодатель уволил его по своей инициативе в связи с изменениями производства и организации труда, несмотря на весомый вклад в работу такого сотрудника

подробнее
2019-10-28 10:13:00
|
Практика ВС
Является ли заменой способа исполнения судебного решения взыскание стоимости имущества вместо его изъятия

Суд иск удовлетворил, изменив порядок исполнения судебного решения ввиду исключительных обстоятельств, которые привели к невозможности его реализации первоначальным способом, но...

подробнее
2019-10-17 12:25:00
|
Практика ВС
Оставление иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца

Явка истца в суд – это его прямая обязанность. Такую позицию подтвердил Верховный Суд в своем постановлении от 22.05.2019 года № 310/12817/13

подробнее
2019-10-09 09:47:00
|
Практика ВС
Какие действия признаются юридически значимыми при уклонении лица от следствия или суда

За совершение преступления небольшой тяжести лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им этого преступления и вступления в силу решения суда прошло 3 года

подробнее
2019-09-05 16:29:00
|
Практика ВС
Ненадлежащим образом оформленное постановление не приводит к юридическим последствиям для должника

Обжалованные решения, действия или бездействия, принятые или совершенные в пределах закона, никоим образом не нарушают прав заявителя

подробнее
2019-08-23 16:59:00
|
Практика ВС