Визнання угоди недійсною через помилку у розумінні юридичної природи договору дарування: позиція ВС

18.06.2020
Практика ВС

У справі № 522/9562/16-ц позивач вимагала визнати договір дарування недійсним. Свої вимоги вона пояснювала тим, що хотіла укласти зі своїм сином договір довічного утримання, в результаті якого останньому мала перейти у власність її квартира. Але син наполіг, щоб замість цього був укладений договір дарування.
 

Жінка погодилась на тих умовах, що син доглядатиме за нею, а також вона та її чоловік матимуть право проживати в даній квартирі. Проте, після оформлення документів син припинив піклуватися про матір.
 

Через це жінка пішла до суду. Суд першої інстанції її позов задовольнив, а апеляційний суд таке рішення скасував. У своїй Постанові від 10.04.2019 року Верховний Суд став на бік позивачки, обґрунтувавши свою позицію наступним.
 

Волевиявлення сторін угоди має бути вільним і відображати їх внутрішній волі. Якщо при укладанні угоди мала місце помилка, обман, насильство, зловмисна домовленість чи тяжкі обставини, вона вважається оспорюваною.
 

На обґрунтування заявлених вимог необхідно надати докази, що така помилка насправді була, і що вона відіграє суттєву роль. Помилка через власне недбальство, незнання нормативів чи неправильне їх розуміння, не можна вважати підставою для визнання правочину недійсним.
 

Враховуючи викладене вище, судді дійшли висновку, що жінка, будучи особою поважного віку, мала проблеми зі здоров'ям та їй насправді потрібен був сторонній догляд. Як наслідок, підписуючи спірний договір, вона помилялася щодо юридичної природи правочину, прав та обов'язків, які виникнуть у сторін після його укладення. Через це договір дарування визнано недійним.



Матеріал по темі
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 грудня 2020 року у справі № Н/806/5655/13-а щодо можливості віднесення актів державного виконавця про передачу предметів стягувачу до нововиявлених обст
детальніше
2021-11-24 09:56:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з постановою від 12 листопада 2020 року у справі № 804/2223/17 щодо правової природи нововиявлених обставин
детальніше
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18 щодо підстав та умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
детальніше
2021-10-04 09:51:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі ВС згідно з Постановою від 30 вересня 2020 року у справі № 2а-7524/10/1270 щодо правомірності трактування преюдиційних фактів як нововиявлених обставин
детальніше
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правова позиція ВС згідно з Постановою від 27 травня 2020 року у справі № 802/2196/17-а щодо обставин, які не можуть визнаватися нововиявленими
детальніше
2021-08-03 09:52:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 серпня 2020 року у справі №910/4658/20 «Щодо обов'язкової умови для відкриття провадження у справі про банкрутство»
детальніше
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС