Признание сделки недействительной из-за ошибки в понимании юридической природы договора дарения: позиция ВС

18.06.2020
Практика ВС

По делу № 522/9562/16-ц истец требовала признать договор дарения недействительным. Свои требования она объясняла тем, что хотела заключить со своим сыном договор пожизненного содержания, в результате которого последнему должна была перейти в собственность ее квартира. Но сын настоял, чтобы вместо этого был заключен договор дарения.
 

Женщина согласилась на тех условиях, что сын будет ухаживать за ней, а также она и ее муж будут иметь право проживать в данной квартире. Однако, после оформления документов сын прекратил заботиться о матери.
 

Из-за этого женщина пошла в суд. Суд первой инстанции ее иск удовлетворил, а апелляционный суд такое решение отменил. В своем Постановлении от 10.04.2019 года Верховный Суд встал на сторону истца, обосновав свою позицию следующим.
 

Волеизъявления сторон сделки должно быть свободными и отображать их внутреннюю волю. Если при заключении сделки имела место ошибка, обман, насилие, злонамеренная договоренность или тяжелые обстоятельства, она считается оспариваемой.
 

В обоснование заявленных требований необходимо предоставить доказательства, что такая ошибка на самом деле была, и она играет существенную роль. Ошибку из-за собственной халатности, незнания нормативов или неправильное их понимание, нельзя считать основанием для признания сделки недействительной.
 

Учитывая вышеизложенное, судьи пришли к выводу, что женщина, будучи лицом преклонного возраста, имела проблемы со здоровьем и ей на самом деле нужен был уход. Как следствие, подписывая спорный договор, она ошибалась относительно юридической природы сделки, прав и обязанностей, которые возникнут у сторон после его заключения. Поэтому договор дарения признано недействительным.



Материал по теме
С 16-го января весь бизнес должен перейти на украинский язык
подробнее
2021-01-14 09:09:00
|
Юридические новости
Так просто переписывать имущество на родственников нельзя: позиция Верховного Суда
подробнее
2021-01-12 10:01:00
|
Практика ВС
Приказ и направление на проведение налоговой проверки не являются документами с ограниченным доступом и должны предоставляться лицу, у которого такая проверка проводилась
подробнее
2020-12-29 09:28:00
|
Практика ВС
Правовая позиция ВС относительно хода исковой давности по требованиям ликвидатора банкрота об истребовании имущества согласно ст. 388 ГК Украины
подробнее
2020-12-23 09:30:00
|
Практика ВС
Адвокаты ЮА «Абсолют» защищают интересы жителей общежития Днепра
подробнее
2020-12-08 08:54:00
|
Новости компании
Субъектный состав спора по оспариванию результатов торгов и право на подачу заявления о применении исковой давности: правовая позиция ВС
подробнее
2020-11-23 09:22:00
|
Практика ВС