Признание сделки недействительной из-за ошибки в понимании юридической природы договора дарения: позиция ВС

18.06.2020
Практика ВС

По делу № 522/9562/16-ц истец требовала признать договор дарения недействительным. Свои требования она объясняла тем, что хотела заключить со своим сыном договор пожизненного содержания, в результате которого последнему должна была перейти в собственность ее квартира. Но сын настоял, чтобы вместо этого был заключен договор дарения.
 

Женщина согласилась на тех условиях, что сын будет ухаживать за ней, а также она и ее муж будут иметь право проживать в данной квартире. Однако, после оформления документов сын прекратил заботиться о матери.
 

Из-за этого женщина пошла в суд. Суд первой инстанции ее иск удовлетворил, а апелляционный суд такое решение отменил. В своем Постановлении от 10.04.2019 года Верховный Суд встал на сторону истца, обосновав свою позицию следующим.
 

Волеизъявления сторон сделки должно быть свободными и отображать их внутреннюю волю. Если при заключении сделки имела место ошибка, обман, насилие, злонамеренная договоренность или тяжелые обстоятельства, она считается оспариваемой.
 

В обоснование заявленных требований необходимо предоставить доказательства, что такая ошибка на самом деле была, и она играет существенную роль. Ошибку из-за собственной халатности, незнания нормативов или неправильное их понимание, нельзя считать основанием для признания сделки недействительной.
 

Учитывая вышеизложенное, судьи пришли к выводу, что женщина, будучи лицом преклонного возраста, имела проблемы со здоровьем и ей на самом деле нужен был уход. Как следствие, подписывая спорный договор, она ошибалась относительно юридической природы сделки, прав и обязанностей, которые возникнут у сторон после его заключения. Поэтому договор дарения признано недействительным.



Материал по теме
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе Верховного Суда согласно постановлению от 12 ноября 2020 по делу № 804/2223/17 относительно правовой природы вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 21 октября 2020 по делу № 726/938/18 относительно оснований и условий пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам
подробнее
2021-10-04 09:51:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе ВС согласно Постановления от 30 сентября 2020 по делу № 2а-7524/10/1270 относительно правомерности трактовки преюдициальных фактов как вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правовая позиция ВС согласно Постановления от 27 мая 2020 по делу № 802/2196/17-а касательно обстоятельств, которые не могут быть признаны вновь открывшимися
подробнее
2021-08-03 09:52:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 августа 2020 по делу №910/4658/20 «Об обязательном условиям для открытия производства по делу о банкротстве»
подробнее
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе ВС согласно Постановлению от 11 августа 2020 по делу № 918/127/20 "О правовом значении недостатков заявления об открытии производства по делу о неплатежеспособности должника-физлица
подробнее
2021-06-22 09:04:00
|
Практика ВС