Признание сделки недействительной из-за ошибки в понимании юридической природы договора дарения: позиция ВС

18.06.2020
Практика ВС

По делу № 522/9562/16-ц истец требовала признать договор дарения недействительным. Свои требования она объясняла тем, что хотела заключить со своим сыном договор пожизненного содержания, в результате которого последнему должна была перейти в собственность ее квартира. Но сын настоял, чтобы вместо этого был заключен договор дарения.
 

Женщина согласилась на тех условиях, что сын будет ухаживать за ней, а также она и ее муж будут иметь право проживать в данной квартире. Однако, после оформления документов сын прекратил заботиться о матери.
 

Из-за этого женщина пошла в суд. Суд первой инстанции ее иск удовлетворил, а апелляционный суд такое решение отменил. В своем Постановлении от 10.04.2019 года Верховный Суд встал на сторону истца, обосновав свою позицию следующим.
 

Волеизъявления сторон сделки должно быть свободными и отображать их внутреннюю волю. Если при заключении сделки имела место ошибка, обман, насилие, злонамеренная договоренность или тяжелые обстоятельства, она считается оспариваемой.
 

В обоснование заявленных требований необходимо предоставить доказательства, что такая ошибка на самом деле была, и она играет существенную роль. Ошибку из-за собственной халатности, незнания нормативов или неправильное их понимание, нельзя считать основанием для признания сделки недействительной.
 

Учитывая вышеизложенное, судьи пришли к выводу, что женщина, будучи лицом преклонного возраста, имела проблемы со здоровьем и ей на самом деле нужен был уход. Как следствие, подписывая спорный договор, она ошибалась относительно юридической природы сделки, прав и обязанностей, которые возникнут у сторон после его заключения. Поэтому договор дарения признано недействительным.



Материал по теме
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 августа 2020 по делу №910/4658/20 «Об обязательном условиям для открытия производства по делу о банкротстве»
подробнее
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе ВС согласно Постановлению от 11 августа 2020 по делу № 918/127/20 "О правовом значении недостатков заявления об открытии производства по делу о неплатежеспособности должника-физлица
подробнее
2021-06-22 09:04:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 августа 2020 по делу № 910/4658/20 «Об основаниях для отказа в открытии производства по делу о банкротстве»
подробнее
2021-06-08 10:18:00
|
Практика ВС
Верховный Суд вынес революционное решение о компенсации вреда руководством банка, находящегося в процессе ликвидации
подробнее
2021-05-31 10:13:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 3 февраля 2021 по делу №917/1759/19 «О последствиях изменения местонахождения должника после принятия судом первой инстанции к рассмотрению заявления об
подробнее
2021-05-11 09:51:00
|
Практика ВС
Актуальная правовая позиция: Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 16 июля 2020 по делу № 910/4475/19
подробнее
2021-04-27 08:51:00
|
Практика ВС