Правова позиція Верховного Суду щодо доведення факту помилки при укладанні договору дарування

15.06.2020
Практика ВС

У справі № 2-761/06 сторони оспорювали правомірність договору дарування. Позивач підписала договір дарування земельної ділянки, що була в землях сільськогосподарського колгоспу, думаючи, що передає землю в управління, за що буде отримувати орендну плату. Через поважний вік позивач погодилась передати представництво своїх інтересів щодо зазначеної ділянки перед третьою особою – орендарем.
 

Коли жінка повідомила, що бажає припинити таке представництво, оскільки протягом тривалого часу не отримує жодної плати за це, вона дізналася, що підписала договір дарування. Позивач звернулася до суду з вимогою визнати його недійсним.
 

Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, посилаючись на те, що жінка підписала договір під впливом помилки. А от своєю Постановою від 06.03.2019 року Верховний Суд позов задовольнив частково та направив справу на новий розгляд до апеляційного суду.
 

Таке рішення обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції не перевірив дотримання позивачем строку позивної давності. В результаті нового апеляційного розгляду рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове.
 

У задоволенні вимог стосовно визнання правочину недійсним було відмовлено. Рішення мотивоване тим, що предметом договору дарування фактично було право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності, а не право власності на земельну ділянку.
 

Після відчуження відповідачу права на земельну частку (пай), право власності на неї виникло вперше лише у відповідача за розпорядженням голови відповідної райдержадміністрації, оскільки на ім'я позивача фактично не оформлювалось право власності на земельну ділянку, тому воно і не могло нею відчужуватись.



Матеріал по темі
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 грудня 2020 року у справі № Н/806/5655/13-а щодо можливості віднесення актів державного виконавця про передачу предметів стягувачу до нововиявлених обст
детальніше
2021-11-24 09:56:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з постановою від 12 листопада 2020 року у справі № 804/2223/17 щодо правової природи нововиявлених обставин
детальніше
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18 щодо підстав та умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
детальніше
2021-10-04 09:51:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі ВС згідно з Постановою від 30 вересня 2020 року у справі № 2а-7524/10/1270 щодо правомірності трактування преюдиційних фактів як нововиявлених обставин
детальніше
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правова позиція ВС згідно з Постановою від 27 травня 2020 року у справі № 802/2196/17-а щодо обставин, які не можуть визнаватися нововиявленими
детальніше
2021-08-03 09:52:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 серпня 2020 року у справі №910/4658/20 «Щодо обов'язкової умови для відкриття провадження у справі про банкрутство»
детальніше
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС