Правовая позиция Верховного Суда по доказательству факта ошибки при заключении договора дарения

15.06.2020
Практика ВС

По делу № 2-761/06 стороны оспаривали правомерность договора дарения. Истец подписала договор дарения земельного участка, которая была в числе земель сельскохозяйственного колхоза, думая, что передает землю в управление, за что будет получать арендную плату. В виду почтенного возраста истец согласилась передать представительство своих интересов по указанной участка перед третьим лицом – арендатором.
 

Когда женщина сообщила, что желает прекратить такое представительство, поскольку в течение длительного времени не получает никакой платы за это, она узнала, что подписала договор дарения. Истец обратилась в суд с требованием признать его недействительным.
 

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, ссылаясь на то, что женщина подписала договор под влиянием заблуждения. А вот своим Постановлением от 06.03.2019 года Верховный Суд иск удовлетворил частично и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
 

Такое решение обосновано тем, что суд апелляционной инстанции не проверил соблюдение истцом срока исковой давности. В результате нового апелляционного рассмотрения решения суда первой инстанции было отменено и принято новое.
 

В удовлетворении требований о признании сделки недействительной было отказано. Решение мотивировано тем, что предметом договора дарения фактически было право на земельную долю (пай) в земле, находившейся в коллективной собственности, а не право собственности на земельный участок.
 

После отчуждения ответчику право на земельную долю (пай), право собственности на нее возникло впервые только у ответчика по распоряжению председателя соответствующей райгосадминистрации, поскольку на имя истца фактически оформлялось право собственности на земельный участок, поэтому оно и не могло ей отчуждаться.



Материал по теме
С 16-го января весь бизнес должен перейти на украинский язык
подробнее
2021-01-14 09:09:00
|
Юридические новости
Так просто переписывать имущество на родственников нельзя: позиция Верховного Суда
подробнее
2021-01-12 10:01:00
|
Практика ВС
Приказ и направление на проведение налоговой проверки не являются документами с ограниченным доступом и должны предоставляться лицу, у которого такая проверка проводилась
подробнее
2020-12-29 09:28:00
|
Практика ВС
Правовая позиция ВС относительно хода исковой давности по требованиям ликвидатора банкрота об истребовании имущества согласно ст. 388 ГК Украины
подробнее
2020-12-23 09:30:00
|
Практика ВС
Адвокаты ЮА «Абсолют» защищают интересы жителей общежития Днепра
подробнее
2020-12-08 08:54:00
|
Новости компании
Субъектный состав спора по оспариванию результатов торгов и право на подачу заявления о применении исковой давности: правовая позиция ВС
подробнее
2020-11-23 09:22:00
|
Практика ВС