Правовая позиция Верховного Суда по доказательству факта ошибки при заключении договора дарения

15.06.2020
Практика ВС

По делу № 2-761/06 стороны оспаривали правомерность договора дарения. Истец подписала договор дарения земельного участка, которая была в числе земель сельскохозяйственного колхоза, думая, что передает землю в управление, за что будет получать арендную плату. В виду почтенного возраста истец согласилась передать представительство своих интересов по указанной участка перед третьим лицом – арендатором.
 

Когда женщина сообщила, что желает прекратить такое представительство, поскольку в течение длительного времени не получает никакой платы за это, она узнала, что подписала договор дарения. Истец обратилась в суд с требованием признать его недействительным.
 

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, ссылаясь на то, что женщина подписала договор под влиянием заблуждения. А вот своим Постановлением от 06.03.2019 года Верховный Суд иск удовлетворил частично и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
 

Такое решение обосновано тем, что суд апелляционной инстанции не проверил соблюдение истцом срока исковой давности. В результате нового апелляционного рассмотрения решения суда первой инстанции было отменено и принято новое.
 

В удовлетворении требований о признании сделки недействительной было отказано. Решение мотивировано тем, что предметом договора дарения фактически было право на земельную долю (пай) в земле, находившейся в коллективной собственности, а не право собственности на земельный участок.
 

После отчуждения ответчику право на земельную долю (пай), право собственности на нее возникло впервые только у ответчика по распоряжению председателя соответствующей райгосадминистрации, поскольку на имя истца фактически оформлялось право собственности на земельный участок, поэтому оно и не могло ей отчуждаться.



Материал по теме
Правовая позиция ВС: в каких случаях акционерное общество обязано составлять список акционеров
подробнее
2022-05-19 10:21:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 10 декабря 2020 года по делу № Н/806/5655/13-а о возможности отнесения актов государственного исполнителя о передаче предметов взыскателю к вновь отк
подробнее
2021-11-24 09:56:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе Верховного Суда согласно постановлению от 12 ноября 2020 по делу № 804/2223/17 относительно правовой природы вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 21 октября 2020 по делу № 726/938/18 относительно оснований и условий пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам
подробнее
2021-10-04 09:51:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе ВС согласно Постановления от 30 сентября 2020 по делу № 2а-7524/10/1270 относительно правомерности трактовки преюдициальных фактов как вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правовая позиция ВС согласно Постановления от 27 мая 2020 по делу № 802/2196/17-а касательно обстоятельств, которые не могут быть признаны вновь открывшимися
подробнее
2021-08-03 09:52:00
|
Практика ВС