Позиція Верховного Суду щодо невиконання судових рішень

18.02.2020
Практика ВС

У справі №319/841/16-к жінку було визнано винною в тому, що вона, незважаючи на рішення суду, що вступило в силу, навмисне створювала перешкоди для зустрічей свого колишнього чоловіка з дитиною, а також відмовилася в присутності державного виконавця привести неповнолітнього на зустріч з батьком.
 

За подібні дії жінку було притягнуто до відповідальності та призначено міру покарання у вигляді штрафу. Апеляційний суд звільнив порушницю від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності. При розгляді справи у касаційній інстанції захисник вказував на те, що в результаті розгляду кримінального провадження не було доведено ні моменту вчинення злочину, ні наявності у засудженої прямого умислу.
 

Верховний Суд в ухвалі від 14.05.2019 року відкинув подібні доводи, так як об'єктивна сторона злочину полягає в одному з таких альтернативних діянь, як невиконання вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання його реалізації.
 

Суд зазначив, що за цією нормою матеріального права склад злочину є формальним, так як його об'єктивна сторона проявляється у вчиненні одного із зазначених діянь – дії (перешкоджання) або бездіяльності (невиконання). Саме з цього моменту злочин вважається закінченим.
 

Вища судова інстанція роз'яснила, що невиконання судового рішення – це бездіяльність, що полягає в незастосування заходів, необхідних для його реалізації, за умови, що суб'єкт був зобов'язаний та мав можливість виконувати судовий акт.
 

Однією з форм невиконання судового рішення є пряма та відкрита відмова від його виконання, тобто виражене в усній або письмовій формі небажання його виконувати. ВС зазначив, що небажання може носити й завуальований характер, коли суб'єкт відкрито не відмовляється виконувати рішення, однак на практиці не робить ніяких зусиль для його реалізації.
 

Подібний злочин є триваючим, а об'єктивна сторона проявляється у формі протиправної бездіяльності протягом певного відрізку часу.



Матеріал по темі
Умови розголошення конфіденційної інформації про здоров'я: позиція ВС
детальніше
2022-08-04 09:00:00
|
Практика ВС
Стягнення з України відшкодування будь-якої шкоди можливе за умови, що суд установив протиправність діяння саме нашої держави – ВП ВС
детальніше
2022-06-15 13:09:00
|
Юридичні новини
Правова позиція ВС: Дозвіл на розробку проєкту землевідведення треба надавати всім, хто звернувся
детальніше
2022-05-30 11:16:00
|
Юридичні новини
Правова позиція ВС: у яких випадках акціонерне товариство зобов’язане складати перелік акціонерів
детальніше
2022-05-19 10:21:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 грудня 2020 року у справі № Н/806/5655/13-а щодо можливості віднесення актів державного виконавця про передачу предметів стягувачу до нововиявлених обст
детальніше
2021-11-24 09:56:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з постановою від 12 листопада 2020 року у справі № 804/2223/17 щодо правової природи нововиявлених обставин
детальніше
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС