Позиция Верховного Суда относительно неисполнения судебных решений

18.02.2020
Практика ВС

По делу №319/841/16-к женщину было признано виновной в том, что она, несмотря на вступившее в силу решение суда, умышленно создавала преграды для встреч своего бывшего супруга с ребенком, а также отказалась в присутствии государственного исполнителя привести несовершеннолетнего на встречу с отцом.
 

За подобные действия женщину было привлечено к ответственности и назначено меру наказания в виде штрафа. Апелляционный суд освободил нарушительницу от отбывания наказания в связи с окончанием сроков давности. При рассмотрении дела в кассационный инстанции защитник указывал на то, что в результате рассмотрения уголовного производства не было доказано ни момента совершения преступления, ни наличия у осужденной прямого умысла.
 

Верховный Суд в постановлении от 14.05.2019 года откинул подобные доводы, так как объективная сторона преступления состоит в одном из таких альтернативных деяний, как неисполнение приговора, определения, постановления, решения суда либо препятствование его реализации.
 

Суд отметил, что по данной норме материального права состав преступления является формальным, так как его объективная сторона проявляется в совершении одного из отмеченных деяний – действии (препятствовании) или бездействии (невыполнении). Именно с этого момента преступление считается оконченным.
 

Высшая судебная инстанция разъяснила, что неисполнение судебного решения – это бездействие, которое заключается в неприменении мер, необходимых для его реализации, при условии, что субъект был обязан и имел возможность исполнять судебный акт.
 

Одной из форм невыполнения судебного решения является прямой и открытый отказ от его исполнения, т.е. выраженное в устной или письменной форме нежелание его исполнять. ВС отметил, что нежелание может носить и завуалированный характер, когда субъект открыто не отказывается выполнять решение, однако на практике не делает никаких усилий для его реализации.
 

Подобное преступление является длящимся, а объективная сторона проявляется в форме противоправной бездеятельности на протяжении определенного отрезка времени.



Материал по теме
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе Верховного Суда согласно постановлению от 12 ноября 2020 по делу № 804/2223/17 относительно правовой природы вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 21 октября 2020 по делу № 726/938/18 относительно оснований и условий пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам
подробнее
2021-10-04 09:51:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе ВС согласно Постановления от 30 сентября 2020 по делу № 2а-7524/10/1270 относительно правомерности трактовки преюдициальных фактов как вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правовая позиция ВС согласно Постановления от 27 мая 2020 по делу № 802/2196/17-а касательно обстоятельств, которые не могут быть признаны вновь открывшимися
подробнее
2021-08-03 09:52:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 августа 2020 по делу №910/4658/20 «Об обязательном условиям для открытия производства по делу о банкротстве»
подробнее
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе ВС согласно Постановлению от 11 августа 2020 по делу № 918/127/20 "О правовом значении недостатков заявления об открытии производства по делу о неплатежеспособности должника-физлица
подробнее
2021-06-22 09:04:00
|
Практика ВС