Умови розголошення конфіденційної інформації про здоров'я: позиція ВС
детальніше
2022-08-04 09:00:00
|
Практика ВС
27.07.2020
Практика ВС
Позивач у справі № 464/1509/17 звернулась до суду з вимогою скасувати угоду з дарування житла, оскільки після його підписання відповідач (її син) силоміць виселив її з такої нерухомості. Жінка отримала побої, про що свідчить кримінальне провадження.
Рішення перших двох інстанцій були на користь жінки. Проте, своєю Постановою від 26.09.2019 року Верховний Суд їх скасував і прийняв нове рішення щодо відмови у розірванні договору дарування. Така позиція пояснюється наступним.
Розірвання угоди тягне за собою припинення права власності на отримане майно у обдаровуваного. Останній повинен повернути його дарувальнику в натурі, враховуючи можливий нормальний знос та у стані, в якому воно перебувало при розірванні правочину.
Враховуючи вищевикладене, якщо подарунок відчужений третій особі, повернути її колишньому власнику неможливо. Дарувальник має право просити розірвати угоду виключно тоді, коли подарунок на час пред'явлення відповідної вимоги є збереженим і є власністю обдаровуваного, а його стан дозволяє використовувати майно за призначенням.
Проте, відповідач передав оспорюване майно третій особі, оформивши договір купівлі-продажу. Тобто, воно йому не є його власністю на час розірвання правочину, а тому при відсутності майна юридичні наслідки для повернення подарунку в натурі не виникають.