Умови розголошення конфіденційної інформації про здоров'я: позиція ВС
детальніше
2022-08-04 09:00:00
|
Практика ВС
09.08.2019
Практика ВС
Відповідно до законодавства кожен має право на судовий захист. Однак, дане право не слід плутати з можливістю звертатися до суду за захистом конкретного права. Подібну позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні у справі № 814/2764/16 від 06.06.2019 року.
У справі, що розглядалася, Державна екологічна інспекція намагалася оскаржити рішення двох перших судових інстанцій, які не задовольнили позов з приводу припинення дій підприємства, що перешкоджають проведенню перевірки. Сама юридична особа обґрунтовувала свою поведінку чинним на той час мораторієм на проведення перевірок.
Суд не знайшов підстав відступати від рішення ВС у справі 818/3764/15 від 26.04.2019 року, у якому визначено, що держоргани не мають права звертатися до суду з вимогами зобов'язати суб'єкта господарювання надати допуск посадових осіб до проведення ними контролю.
Вища судова інстанція зазначила, що суб'єкт владних повноважень при зверненні до суду повинен обґрунтувати причини такого звернення та відзначити їх у своєму позові. Якщо такі є, суд вправі відкрити провадження по адміністративній справі. Якщо ж законних підстав немає – відкриття провадження перешкоджає виконанню цілей адміністративного судочинства, а саме: захист прав фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Таким чином, якщо відсутність обґрунтованих підстав для звернення до суду виявлено до відкриття провадження у справі, суд відмовляє у відкритті провадження, оскільки справа не може розглядатися в межах адміністративного судочинства. Якщо ж цей факт виявиться вже після відкриття провадження – суд його закриває.
Варто зазначити, що розгляд такого роду справ не підпадає не тільки під юрисдикцію адміністративних судів, але й не відноситься до юрисдикції будь-якого іншого суду.