Последствия обращения субъекта властных полномочий в суд без законных на то оснований

09.08.2019
Практика ВС

В соответствии с законодательством каждый имеет право на судебную защиту. Однако, данное право не стоит путать с возможностью обращаться в суд за защитой конкретного права. Подобную позицию высказал Верховный Суд в своем постановлении по делу № 814/2764/16 от 06.06.2019 года.
 

В рассматриваемом деле Государственная экологическая инспекция пыталась обжаловать решения двух первых судебных инстанций, которые не удовлетворили иск по поводу прекращения действий предприятия, препятствующих проведению проверки. Само юридическое лицо обосновывало свое поведением действующим на то время мораторием на проведение проверок.
 

Суд не нашел оснований отступать от решения ВС по делу 818/3764/15 от 26.04.2019 года, в котором определено, что госорганы не имеют права обращаться в суд с требованиями обязать субъекта хозяйствования предоставить допуск должностным лицам для проведения ими контроля.
 

Высшая судебная инстанция отметила, что субъект властных полномочий при обращении в суд должен обосновать причины такого обращения и отметить их в своем иске. Если таковы имеются, суд вправе открыть производство по административному делу. Если же законных оснований нет – открытие производства препятствует выполнению целей административного судопроизводства, а именно: защите прав физических и юридических лиц от нарушений со стороны субъектов властных полномочий.
 

Таким образом, если отсутствие обоснованных оснований для обращения в суд обнаружено до открытия производства по делу, суд отказывает в открытии производства, поскольку дело не может рассматриваться в пределах административного судопроизводства. Если же этот факт обнаружится уже после открытия производства – суд его закрывает.   
 

Стоит отметить, что рассмотрение такого рода дел не подпадает не только под юрисдикцию административных судов, но и не относится к юрисдикции какого-либо другого суда.



Материал по теме
Позиция Верховного Суда относительно признания права собственности на основании статьи 392 ГК
подробнее
2019-11-27 11:09:00
|
Практика ВС
Преимущественное право на оставление сотрудника на работе в случае сокращения штата: практика ВС

Истец по данному делу обратился за защитой своих прав в суд, поскольку работодатель уволил его по своей инициативе в связи с изменениями производства и организации труда, несмотря на весомый вклад в работу такого сотрудника

подробнее
2019-10-28 10:13:00
|
Практика ВС
Является ли заменой способа исполнения судебного решения взыскание стоимости имущества вместо его изъятия

Суд иск удовлетворил, изменив порядок исполнения судебного решения ввиду исключительных обстоятельств, которые привели к невозможности его реализации первоначальным способом, но...

подробнее
2019-10-17 12:25:00
|
Практика ВС
Оставление иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца

Явка истца в суд – это его прямая обязанность. Такую позицию подтвердил Верховный Суд в своем постановлении от 22.05.2019 года № 310/12817/13

подробнее
2019-10-09 09:47:00
|
Практика ВС
Какие действия признаются юридически значимыми при уклонении лица от следствия или суда

За совершение преступления небольшой тяжести лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им этого преступления и вступления в силу решения суда прошло 3 года

подробнее
2019-09-05 16:29:00
|
Практика ВС
Ненадлежащим образом оформленное постановление не приводит к юридическим последствиям для должника

Обжалованные решения, действия или бездействия, принятые или совершенные в пределах закона, никоим образом не нарушают прав заявителя

подробнее
2019-08-23 16:59:00
|
Практика ВС