Нерозуміння юридичної термінології українською мовою не є достатньою підставою для призначення перекладача при розгляді справи – позиція Верховного Суду

13.03.2020
Практика ВС

До адміністративного суду звернувся громадянин Канади з вимогою скасувати постанову про притягнення його до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, посилаючись, у тому числі, й на той факт, що він не володіє українською термінологією. Послуги перекладача громадянину надано не було.
 

Суд першої інстанції позов задовольнив, обґрунтовуючи таке рішення тим, що інспектор не роз'яснив належним чином громадянину його права. Апеляційний же суд встав на сторону представника Закону, так як під час зупинки порушника він розмовляв українською мовою і той розумів його й не просив перекладача.
 

Разом з тим, представник позивача пояснив, що останній володіє українською мовою виключно на побутовому рівні, але юридичної термінології не розуміє.
 

В ході судового розгляду суд встановив, що громадянин Канади проживає на території України вже тривалий час, водійське посвідчення українського зразка він отримав вже більше 10-ти років тому, а значить, його знань української мови було досить для того, щоб здати іспит, зокрема, Правил дорожнього руху.
 

Так, своєю постановою від 04.10.2019 у справі № 465/2443/16-а Верховний Суд вказав, що незнання або нерозуміння юридичної термінології не є достатньою підставою для призначення перекладача. До того ж, за змістом оскаржуваної постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності ніяких зауважень, в тому числі й щодо нерозуміння написаного, не було.
 

З огляду на той факт, що громадянин Канади спілкувався з інспектором українською мовою, водійське посвідчення отримав в Україні згідно з законодавчими нормами України, а також беручи до уваги, що позивач не надав доказів вимоги скористатися послугами перекладача, касаційний суд потримав позицію апеляційної інстанції.



Матеріал по темі
Поняття стадія продажу майна: правова думка ВС
детальніше
2020-09-29 12:31:00
|
Практика ВС
Правова позиція ВС щодо закриття справи про банкрутство юридичних осіб, стосовно яких є рішення компетентної інстанції про приватизацію
детальніше
2020-09-10 13:30:00
|
Практика ВС
Правова думка ВС щодо кола осіб, які вправі вимагати визнати недійсними результати торгів з реалізації майна банкрута
детальніше
2020-08-31 11:48:00
|
Практика ВС
Позиція ВС щодо права кредитора на оскарження судових рішень
детальніше
2020-08-26 11:55:00
|
Практика ВС
Практика ВС щодо визначення розміру грошових вимог кредитора у результаті встановлення рішенням суду заборгованості у доларах США за кредитним договором
детальніше
2020-08-18 11:51:00
|
Практика ВС
Анулювання арешту на власність боржника в справі про банкрутство, накладеного судом іншої юрисдикції: практика ВС
детальніше
2020-08-03 14:18:00
|
Практика ВС