Умови розголошення конфіденційної інформації про здоров'я: позиція ВС
детальніше
2022-08-04 09:00:00
|
Практика ВС
23.08.2019
Практика ВС
Юридичні наслідки тягнуть за собою тільки документи, оформлені належним чином. Таку позицію підтвердив Верховний Суд у своїй постанові від 05.06.2019 року по справі № 235/4897/14-ц.
В даному випадку заявник просив суд визнати постанову державного виконавця незаконним і скасувати її, оскільки в документі був ряд недоліків, а саме:
- скорочено ім'я та по батькові як боржника, так і стягувача;
- в постанові не вказані мотиви, на підставі яких вона ухвалена;
- немає ідентифікатора доступу, що ставить під сумнів дійсність паперу;
- немає підпису держвиконавця.
В ході судового розгляду в першій інстанції держвиконавець виправив всі виявлені порушення і направив боржнику нову постанову. Суд прийшов до висновку, що у зв'язку з цим підстав скасовувати документ немає.
У свою чергу апеляційний суд також відмовив задовольнити позов, але з іншої причини. Так, він зазначив, що в матеріалах справи міститься дві постанови: оформлена з помилками та виправлена. Оскільки боржник вимагає скасувати саме першу постанову, яка не тягне за собою жодних юридичних наслідків у вигляді відкриття провадження у справі, скасовувати її немає підстав.
Верховний Суд погодився з позицією саме апеляційного суду. Вищий судовий орган також зазначив, що оскаржувані рішення, дії або бездіяльність, прийняті або вчинені в межах закону, жодним чином не порушують прав заявника. Таким чином, постанова, оформлена неналежним чином, не тягне жодних юридичних наслідків для боржника, а значить, і не зазіхає на його права та законні інтереси.