Правова позиція ВС щодо поширення права власності на весь об’єкт, що належить на праві спільної сумісної власності
детальніше
2021-01-19 09:07:00
|
Практика ВС
17.10.2019
Практика ВС
У справі № 350/426/16-ц розглядалося питання зміни способу виконання рішення суду. Так, у особи повинні були вилучити автомобіль й причіп до нього. Але в подальшому з'ясувалося, що такого майна у людини немає, тому реалізувати рішення суду було неможливо. У зв'язку з цим стягувач звернувся до суду з проханням змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника суми вартості такого автомобіля з причепом. Суд позов задовольнив, змінивши порядок виконання судового рішення з огляду на виняткові обставини, які призвели до неможливості його реалізації початковим способом.
Однак суди апеляційної та касаційної інстанцій подібне рішення не підтримали. Зазначалося, що суд першої інстанції фактично змінив раніше винесене рішення та самостійно призначив інший спосіб захисту порушеного права позивача.
Верховний Суд у своїй постанові від 10.06.2019 року зазначив, що поняття «спосіб» та «порядок» виконання судового рішення мають різні спеціальні значення, які реалізуються в ході виконавчого провадження. Вони мають на увазі під собою зазначену рішенням суду послідовність та зміст виконання виконавчих дій державним виконавцем.
Спосіб виконання судового рішення – це спосіб реалізації та здійснення методу захисту, встановленого цивільним процесуальним законодавством. Під зміною способу виконання рішення розуміють прийняття судом нових заходів, спрямованих на реалізацію рішення у разі неможливості його виконання призначеним раніше способом.
Таким чином, касаційний суд визначив, що заміна способу та порядку виконання рішення по витребуванню з володіння особи автомобіля з причепом на стягнення грошових коштів в розмірі їх вартості фактично змінює саме рішення суду по суті та спосіб захисту порушеного права.