Довіреність – доказ наявності повноважень адвоката як представника сторони

06.08.2019
Практика ВС

У наш час у фахівців частенько виникають суперечки з приводу переліку документів, які дають право адвокату представляти інтереси сторони в процесі. В результаті розгляду подібних справ сформувалася певна судова практика, дійшло і до Верховного Суду.
 

Так, наприклад, роз'яснення в даній сфері були надані ВС в постанові від 27.03.2019 у справі № 904/4098/18. В якій розглядалася позиція апеляційного суду, який повернув скаргу адвоката, пославшись в своєму визначенні на те, що вона підписана особою, яка не мала на те повноважень, незважаючи на те, що до документа додавалася копія довіреності.
 

Відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України сторона у справі, третя особа, а також всі ті, хто має право звертатися до суду для захисту чужих інтересів, можуть брати участь в судовому процесі особисто або через представника. При цьому представляти інтереси особи може адвокат або законний представник.
 

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплено перелік документів, які засвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги. До них відносять:
 

  • договір про надання правової допомоги;
     
  • доручення;
     
  • ордер;
     
  • доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
     

Подібна норма є у цивільно-процесуальному законодавстві. Відповідно до ст. 258 ЦПК України до апеляційної скарги слід докласти довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника в разі, коли скарга подається представником, і в матеріалах справи немає доказів його повноважень. Таким чином, можна зробити висновок, що оформленої належним чином довіреності достатньо для підтвердження повноважень адвоката як представника сторони у справі в суді.



Матеріал по темі
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 грудня 2020 року у справі № Н/806/5655/13-а щодо можливості віднесення актів державного виконавця про передачу предметів стягувачу до нововиявлених обст
детальніше
2021-11-24 09:56:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з постановою від 12 листопада 2020 року у справі № 804/2223/17 щодо правової природи нововиявлених обставин
детальніше
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18 щодо підстав та умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
детальніше
2021-10-04 09:51:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі ВС згідно з Постановою від 30 вересня 2020 року у справі № 2а-7524/10/1270 щодо правомірності трактування преюдиційних фактів як нововиявлених обставин
детальніше
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правова позиція ВС згідно з Постановою від 27 травня 2020 року у справі № 802/2196/17-а щодо обставин, які не можуть визнаватися нововиявленими
детальніше
2021-08-03 09:52:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 серпня 2020 року у справі №910/4658/20 «Щодо обов'язкової умови для відкриття провадження у справі про банкрутство»
детальніше
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС