Анулювання арешту на власність боржника в справі про банкрутство, накладеного судом іншої юрисдикції: практика ВС

03.08.2020
Практика ВС

У справі № Б-50/112-09 ліквідатор боржника звернувся з позовом, вимагаючи скасувати арешт на нерухомість, включеної до ліквідаційної маси. Відповідне обтяження було накладено на квартиру для забезпечення позову в цивільній справі за участю особи, яка раніше значилась власником зазначеного приміщення. Проте, державну реєстрацію на її ім’я було скасовано рішенням суду.
 

У своїй Постанові від 16.10.2018 року ВС зазначив, що результатом накладання арешту є заборона на право розпоряджатися майном. Цей захід має тимчасовий характер, поки не визначиться подальша доля майна.
 

Найвища судова інстанція наголосила, що втручання у право власності має відповідати таким принципам:

  • законність цілі;
     
  • загальносуспільний інтерес;
     
  • співмірність вжитих заходів меті.
     

Арешт можуть застосовувати в межах господарського, адміністративного, цивільного, кримінального процесу за умови слідування всім принципам, перелічених вище.
 

З зазначеного стає зрозуміло, що винесене судом рішення про обмеження права власності в межах одного виду судочинства не виключає можливість застосування таких заходів в порядку іншого виду судочинства. Наголошується, що арешт нерухомості у різних категоріях справ має також різну мету.
 

Наслідки затяжного провадження про банкрутство є, беззаперечно, суспільно значущими, проте, їх не можна назвати небезпечними як суспільні інтереси, про які йде мова у межах, наприклад, кримінального провадження.
 

Водночас, розгляд таких заяв у межах справ, в яких ці обтяження були накладені, сильно сповільнюють процес реалізації майна боржника, спричинений процесом його ліквідації.
 

Господарський суд, що розглядає справи про банкрутство, має процесуальні повноваження скасовувати арешт або будь-які інші обмеження стосовно розпорядження майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій з метою захисту приватних інтересів 3-х осіб.
 

Зважаючи на викладене вище, касаційну скаргу ліквідатора було прийнято рішення задовольнити.



Матеріал по темі
Умови розголошення конфіденційної інформації про здоров'я: позиція ВС
детальніше
2022-08-04 09:00:00
|
Практика ВС
Стягнення з України відшкодування будь-якої шкоди можливе за умови, що суд установив протиправність діяння саме нашої держави – ВП ВС
детальніше
2022-06-15 13:09:00
|
Юридичні новини
Правова позиція ВС: Дозвіл на розробку проєкту землевідведення треба надавати всім, хто звернувся
детальніше
2022-05-30 11:16:00
|
Юридичні новини
Правова позиція ВС: у яких випадках акціонерне товариство зобов’язане складати перелік акціонерів
детальніше
2022-05-19 10:21:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 грудня 2020 року у справі № Н/806/5655/13-а щодо можливості віднесення актів державного виконавця про передачу предметів стягувачу до нововиявлених обст
детальніше
2021-11-24 09:56:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з постановою від 12 листопада 2020 року у справі № 804/2223/17 щодо правової природи нововиявлених обставин
детальніше
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС