Анулювання арешту на власність боржника в справі про банкрутство, накладеного судом іншої юрисдикції: практика ВС

03.08.2020
Практика ВС

У справі № Б-50/112-09 ліквідатор боржника звернувся з позовом, вимагаючи скасувати арешт на нерухомість, включеної до ліквідаційної маси. Відповідне обтяження було накладено на квартиру для забезпечення позову в цивільній справі за участю особи, яка раніше значилась власником зазначеного приміщення. Проте, державну реєстрацію на її ім’я було скасовано рішенням суду.
 

У своїй Постанові від 16.10.2018 року ВС зазначив, що результатом накладання арешту є заборона на право розпоряджатися майном. Цей захід має тимчасовий характер, поки не визначиться подальша доля майна.
 

Найвища судова інстанція наголосила, що втручання у право власності має відповідати таким принципам:

  • законність цілі;
     
  • загальносуспільний інтерес;
     
  • співмірність вжитих заходів меті.
     

Арешт можуть застосовувати в межах господарського, адміністративного, цивільного, кримінального процесу за умови слідування всім принципам, перелічених вище.
 

З зазначеного стає зрозуміло, що винесене судом рішення про обмеження права власності в межах одного виду судочинства не виключає можливість застосування таких заходів в порядку іншого виду судочинства. Наголошується, що арешт нерухомості у різних категоріях справ має також різну мету.
 

Наслідки затяжного провадження про банкрутство є, беззаперечно, суспільно значущими, проте, їх не можна назвати небезпечними як суспільні інтереси, про які йде мова у межах, наприклад, кримінального провадження.
 

Водночас, розгляд таких заяв у межах справ, в яких ці обтяження були накладені, сильно сповільнюють процес реалізації майна боржника, спричинений процесом його ліквідації.
 

Господарський суд, що розглядає справи про банкрутство, має процесуальні повноваження скасовувати арешт або будь-які інші обмеження стосовно розпорядження майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій з метою захисту приватних інтересів 3-х осіб.
 

Зважаючи на викладене вище, касаційну скаргу ліквідатора було прийнято рішення задовольнити.



Матеріал по темі
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі ВС згідно з Постановою від 30 вересня 2020 року у справі № 2а-7524/10/1270 щодо правомірності трактування преюдиційних фактів як нововиявлених обставин
детальніше
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правова позиція ВС згідно з Постановою від 27 травня 2020 року у справі № 802/2196/17-а щодо обставин, які не можуть визнаватися нововиявленими
детальніше
2021-08-03 09:52:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 серпня 2020 року у справі №910/4658/20 «Щодо обов'язкової умови для відкриття провадження у справі про банкрутство»
детальніше
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі ВС згідно з Постановою від 11 серпня 2020 року у справі № 918/127/20 "Щодо правового значення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізособ
детальніше
2021-06-22 09:04:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 серпня 2020 року у справі № 910/4658/20 «Щодо підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство»
детальніше
2021-06-08 10:18:00
|
Практика ВС
Верховний Суд виніс революційне рішення про компенсацію шкоди керівництвом банку, що знаходиться в процесі ліквідації
детальніше
2021-05-31 10:13:00
|
Практика ВС