Аннулирование ареста на собственность должника в деле о банкротстве, наложенного судом другой юрисдикции: практика ВС

03.08.2020
Практика ВС

По делу № Б-50/112-09 ликвидатор должника обратился с иском, требуя отменить арест на недвижимость, включенную в конкурсную массу. Соответствующее обременение было наложено на квартиру для обеспечения иска по гражданскому делу с участием лица, которое ранее значилось владельцем указанного помещения. Однако, государственная регистрация на его имя была отменена решением суда.
 

В своем Постановлении от 16.10.2018 года ВС отметил, что результатом наложения ареста является запрет на право распоряжаться имуществом. Это мероприятие носит временный характер, пока не определится дальнейшая судьба имущества.
 

Высшая судебная инстанция отметила, что вмешательство в право собственности должно отвечать следующим принципам:

  • законность цели;
     
  • общественный интерес;
     
  • соразмерность принятых мер цели.
     

Арест могут применять в пределах хозяйственного, административного, гражданского, уголовного процесса при условии следования всем принципам, перечисленным выше.
 

Из указанного становится понятно, что вынесенное судом решение об ограничении права собственности в пределах одного вида судопроизводства не исключает возможность применения таких мер в порядке другого вида судопроизводства. Отмечается, что арест недвижимости в разных категориях дел имеет также различные цели.
 

Последствия затяжного производства о банкротстве являются, безусловно, общественно значимыми, однако, их нельзя назвать опасными как общественные интересы, о которых идет речь в пределах, например, уголовного производства.
 

В то же время, рассмотрение таких заявлений в рамках дел, в которых эти обременения были наложены, сильно замедляют процесс реализации имущества должника, вызванных процессом его ликвидации.
 

Хозяйственный суд, рассматривающий дела о банкротстве, имеет процессуальные полномочия отменять арест или любые другие ограничения по распоряжению имуществом должника, наложенные судами других юрисдикций с целью защиты частных интересов 3-х человек.
 

Учитывая вышеизложенное, кассационную жалобу ликвидатора принято удовлетворить.



Материал по теме
С 16-го января весь бизнес должен перейти на украинский язык
подробнее
2021-01-14 09:09:00
|
Юридические новости
Так просто переписывать имущество на родственников нельзя: позиция Верховного Суда
подробнее
2021-01-12 10:01:00
|
Практика ВС
Приказ и направление на проведение налоговой проверки не являются документами с ограниченным доступом и должны предоставляться лицу, у которого такая проверка проводилась
подробнее
2020-12-29 09:28:00
|
Практика ВС
Правовая позиция ВС относительно хода исковой давности по требованиям ликвидатора банкрота об истребовании имущества согласно ст. 388 ГК Украины
подробнее
2020-12-23 09:30:00
|
Практика ВС
Адвокаты ЮА «Абсолют» защищают интересы жителей общежития Днепра
подробнее
2020-12-08 08:54:00
|
Новости компании
Субъектный состав спора по оспариванию результатов торгов и право на подачу заявления о применении исковой давности: правовая позиция ВС
подробнее
2020-11-23 09:22:00
|
Практика ВС