Наказ та направлення на проведення податкової перевірки не є документами з обмеженим доступом і повинні надаватися особі, у якої така перевірка проводилася

29.12.2020
Практика ВС

У Законі України «Про доступ до публічної інформації» чітко визначені види інформації, які не можуть бути віднесені до публічної, а також випадки, коли суб'єкти владних повноважень можуть відмовити в доступі до неї. Однак порушення в даній сфері все ж трапляються, через що сформувалася досить-таки велика судова практика.
 

Так, у справі № 813/3931/17 від 04.03.2020 року органи податкової служби відмовилися надати інформацію щодо перевірки, яку вони проводили, суб'єкту господарювання, посилаючись на той факт, що така документація містить в собі інформацію з обмеженим доступом.
 

Суди всіх інстанцій, в тому числі і Верховний Суд, погодилися з тим, що таку інформацію можна віднести до категорії з обмеженим доступом, так як не надано для цього жодної підстави. Крім того, не сказано, як надання подібної інформації може зашкодити чиїмось інтересам.
 

Згідно з положеннями Податкового кодексу України, платник податків має право на нерозголошення його конфіденційних даних контролюючим органом без його згоди. Разом з тим, Законом України «Про доступ до публічної інформації» не передбачається можливість суб'єктів владних повноважень відносити інформацію до конфіденційної, тільки до службової або таємної.
 

Крім того, в разі відмови в доступі до інформації має проглядатися:

  • якому інтересу відповідає таке обмеження;
     
  • у чому конкретно полягає шкода розголошення певної інформації;
     
  • чому даний шкода перевищує громадські інтереси.
     

Таким чином, підстави проведення перевірки, а також дані, які містяться в наказі або направленні на перевірку, не є інформацією з обмеженим доступом і стосуються безпосередньо особи, у якої така перевірка проводиться. Тому законних підстав обмежувати доступ до неї немає.



Матеріал по темі
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 грудня 2020 року у справі № Н/806/5655/13-а щодо можливості віднесення актів державного виконавця про передачу предметів стягувачу до нововиявлених обст
детальніше
2021-11-24 09:56:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з постановою від 12 листопада 2020 року у справі № 804/2223/17 щодо правової природи нововиявлених обставин
детальніше
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18 щодо підстав та умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
детальніше
2021-10-04 09:51:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі ВС згідно з Постановою від 30 вересня 2020 року у справі № 2а-7524/10/1270 щодо правомірності трактування преюдиційних фактів як нововиявлених обставин
детальніше
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правова позиція ВС згідно з Постановою від 27 травня 2020 року у справі № 802/2196/17-а щодо обставин, які не можуть визнаватися нововиявленими
детальніше
2021-08-03 09:52:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 серпня 2020 року у справі №910/4658/20 «Щодо обов'язкової умови для відкриття провадження у справі про банкрутство»
детальніше
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС