Справа № 802/2196/17-а розглядалася Великою Палатою ВС як зразкова. Усе через велику кількість інстанцій, які їй довелося пройти.
Повернення справи на повторний розгляд було пов’язано зі спором щодо нововиявлених обставин. Так, Верховний Суд зазначив, що відповідно до положень процесуального законодавства, судові рішення за нововиявленими обставинами переглядаються, якщо:
Тобто, за природою нововиявлені обставини повинні виступати фактами, які спростовують підстави прийняття рішення. Їхніми обов’язковими характеристиками є:
Разом з тим, КАС встановлює, що рішення не переглядається у випадку:
Таким чином, обставини, які з’явилися або зазнали певних змін вже після судового розгляду та винесення відповідного рішення, а також які могли бути встановлені судом при виконанні ним вимог закону, не є нововиявленими.
Крім того, зміна правової позиції суду в аналогічних справах також не визнається нововиявленою.
Оскільки у даній справі скаржник посилався на обставини, які не існували на момент розгляду його справи у суді (прийняття іншого судового рішення), а також були відомими (щодо нескасування розміру грошового забезпечення працівників міліції на певну дату), його вимоги Верховний Суд не задовільнив.
