Умови розголошення конфіденційної інформації про здоров'я: позиція ВС
детальніше
2022-08-04 09:00:00
|
Практика ВС
03.08.2021
Практика ВС
Справа № 802/2196/17-а розглядалася Великою Палатою ВС як зразкова. Усе через велику кількість інстанцій, які їй довелося пройти.
Повернення справи на повторний розгляд було пов’язано зі спором щодо нововиявлених обставин. Так, Верховний Суд зазначив, що відповідно до положень процесуального законодавства, судові рішення за нововиявленими обставинами переглядаються, якщо:
- значущі для справи факти не були встановлені судом, проте вони мали місце на час її розгляду, а сторони не могли про це знати;
- рішення прийнято за умови завідомо неправдивих свідчень свідків або висновків експерта, неправильного перекладу, а також фальшивості доказів;
- скасовано судове рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що переглядається.
Тобто, за природою нововиявлені обставини повинні виступати фактами, які спростовують підстави прийняття рішення. Їхніми обов’язковими характеристиками є:
- значущість;
- існування на момент судового розгляду;
- об’єктивно ці обставини не могли бути відомі ні суду, ні сторонам раніше.
Разом з тим, КАС встановлює, що рішення не переглядається у випадку:
- здійснення переоцінки доказів;
- розгляду доказів, які були встановлені судом, проте не оцінювалися ним.
Таким чином, обставини, які з’явилися або зазнали певних змін вже після судового розгляду та винесення відповідного рішення, а також які могли бути встановлені судом при виконанні ним вимог закону, не є нововиявленими.
Крім того, зміна правової позиції суду в аналогічних справах також не визнається нововиявленою.
Оскільки у даній справі скаржник посилався на обставини, які не існували на момент розгляду його справи у суді (прийняття іншого судового рішення), а також були відомими (щодо нескасування розміру грошового забезпечення працівників міліції на певну дату), його вимоги Верховний Суд не задовільнив.