Правовая позиция ВС согласно Постановления от 27 мая 2020 по делу № 802/2196/17-а касательно обстоятельств, которые не могут быть признаны вновь открывшимися

03.08.2021
Практика ВС

Дело № 802/2196 /17-а рассматривалось Большой Палатой ВС как показательное по причине количества инстанций, которые пришлось пройти.
 

Возвращение дела на повторное рассмотрение было связано со спором по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, Верховный Суд отметил, что в соответствии с положениями процессуального законодательства, судебные решения по вновь открывшимся обстоятельствам пересматриваются, если:

  • значимые для дела факты не были установлены судом, однако они имели место на время его рассмотрения, а стороны не могли об этом знать;
  • решение принято при условии заведомо ложных показаний свидетелей или выводов эксперта, неправильного перевода, а также ложности доказательств;
  • отменено судебное решение, которое стало основанием для принятия решения, пересматривается.
     

То есть, по своей природе вновь открывшиеся обстоятельства должны выступать фактами, опровергающими основания принятия решения. Их обязательными характеристиками являются:

  • значимость;
  • существование на момент судебного разбирательства;
  • объективно эти обстоятельства не могли быть известны ни суду, ни сторонам ранее.
     

Вместе с тем, КАС устанавливает, что решение не пересматривается в случае:

  • осуществления переоценки доказательств;
  • рассмотрения доказательств, которые были установлены судом, однако не оценивались им.
     

Таким образом, обстоятельства, которые появились или претерпели определенные изменения уже после судебного разбирательства и вынесения соответствующего решения, а также которые могли быть установлены судом при исполнении им требований закона, не является вновь открывшимся.
 

Кроме того, изменение правовой позиции суда по аналогичным делам тоже не признается вновь открывшимся.
 

Поскольку по данному делу жалобщик ссылался на обстоятельства, которые не существовали на момент рассмотрения его дела в суде (принятие иного судебного решения), а также были известными (вопрос отмены размера денежного обеспечения работников милиции на определенную дату), его требования Верховный Суд не удовлетворил.



Материал по теме
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе Верховного Суда согласно постановлению от 12 ноября 2020 по делу № 804/2223/17 относительно правовой природы вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 21 октября 2020 по делу № 726/938/18 относительно оснований и условий пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам
подробнее
2021-10-04 09:51:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе ВС согласно Постановления от 30 сентября 2020 по делу № 2а-7524/10/1270 относительно правомерности трактовки преюдициальных фактов как вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 августа 2020 по делу №910/4658/20 «Об обязательном условиям для открытия производства по делу о банкротстве»
подробнее
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе ВС согласно Постановлению от 11 августа 2020 по делу № 918/127/20 "О правовом значении недостатков заявления об открытии производства по делу о неплатежеспособности должника-физлица
подробнее
2021-06-22 09:04:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 августа 2020 по делу № 910/4658/20 «Об основаниях для отказа в открытии производства по делу о банкротстве»
подробнее
2021-06-08 10:18:00
|
Практика ВС