В деле № Н/806/5655/13-а акционерное общество обратилось с иском в фискальную службу и налоговую инспекцию с требованием признать противоправными и отменить налоговые решения-уведомления.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, поэтому истец обратился в суд снова в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Указанное дело рассматривалось несколькими инстанциями, но их мнения разошлись.
Так, суд первой инстанции приведенные истцом обстоятельства, вновь открывшимися не признал. Апелляционный суд с ним не согласился, а Верховный Суд поддержал позицию суда первой инстанции, ссылаясь на следующее.
Новоявленными определяются обстоятельства, которые имели место при принятии решения, но не могли быть известны лицу, обращавшемуся с иском. Важно отличать их от новых обстоятельств, которые возникают или претерпевают определенные изменения уже после принятия решения. Их появление не является основанием для пересмотра дела.
Новые обстоятельства – это факты, а новые доказательства – это подтверждение факта. Вместе с тем, вновь открывшиеся обстоятельства следует подтверждать соответствующими доказательствами. Не признаются вновь открывшимися обстоятельства, основанные на осуществлении переоценки доказательств.
В данном случае необоснование позиции по подтверждению оснований для отмены спорных налоговых документов актами государственного исполнителя о передаче предметов взыскателю не является свидетельством того, что указанные акты следует квалифицировать как вновь открывшиеся обстоятельства.
Жалобщик ошибочно отождествляет акты передачи предметов взыскателю с актами изъятия у должника предметов. В то же время, неодинаковое толкование при рассмотрении дела и разная оценка также не должны рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства. Указанная оценка основана не только на актах изъятия или передачи имущества, но и была оценкой характера спорных правоотношений, существовавших в то время между контрагентами в целом.