Наявність заповіту – поважна причина в разі незначного пропуску строку прийняття спадщини

05.03.2019
Практика ВС

Згідно з нормами Цивільного кодексу України право на спадщину виникає безпосередньо в день його відкриття в результаті смерті спадкодавця або визнання його померлим. При цьому встановлюється термін в 6 місяців для прийняття спадщини. Щоб це зробити, спадкоємцю, місце проживання якого знаходиться окремо від померлого, необхідно подати відповідну заяву нотаріусу.


Однак не завжди особа з тих чи інших причин встигає зробити це вчасно. Законом до поважних причин відносять ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами. Виходячи з такого визначення, стає зрозуміло, що таке визначення є досить оціночним та може суб'єктивно сприйматися суддею.

Так, у своїй постанові по справі від 17.10.2018 р. № 681/203/17-ц Верховний Суд визнав поважною причиною пропуску шестимісячного терміну той факт, що позивачі не подали заяву через те, що у них був наказ на дане майно. Тому вони думали, що можуть заявити свої права на нього в будь-який час. Вищий судовий орган призначив додатковий термін, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

ВС мотивує таке рішення тим, що відповідно до ЗУ «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа органів м/с, уповноважена на виконання таких функцій, у разі отримання від спадкоємців заяви, зобов'язані були повідомити про цей факт тим спадкоємцям, місце проживання або роботи яких відомо.

Практика Європейського суду з прав людини передбачає, що втручатися у право власності, навіть якщо це відбувається відповідно до національного законодавства та в інтересах суспільства, неприпустимо, якщо не дотримується принцип пропорційності. Останній передбачає дотримання права розумної пропорційності між втручанням в право людини і інтересами суспільства.

Таким чином, якщо термін пропуску був незначним – є можливість відновити своє право на отримання спадщини і продовжити термін для подачі заяви нотаріусу.



Матеріал по темі
Умови розголошення конфіденційної інформації про здоров'я: позиція ВС
детальніше
2022-08-04 09:00:00
|
Практика ВС
Стягнення з України відшкодування будь-якої шкоди можливе за умови, що суд установив протиправність діяння саме нашої держави – ВП ВС
детальніше
2022-06-15 13:09:00
|
Юридичні новини
Правова позиція ВС: Дозвіл на розробку проєкту землевідведення треба надавати всім, хто звернувся
детальніше
2022-05-30 11:16:00
|
Юридичні новини
Правова позиція ВС: у яких випадках акціонерне товариство зобов’язане складати перелік акціонерів
детальніше
2022-05-19 10:21:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 грудня 2020 року у справі № Н/806/5655/13-а щодо можливості віднесення актів державного виконавця про передачу предметів стягувачу до нововиявлених обст
детальніше
2021-11-24 09:56:00
|
Практика ВС
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з постановою від 12 листопада 2020 року у справі № 804/2223/17 щодо правової природи нововиявлених обставин
детальніше
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС