Справа про ДТП: як захистити Клієнта від брехні свідків та неправдивих доказів

Восени 2019 року у Дніпропетровській області відбулося ДТП за участю нашого Клієнта (був водієм). На Клієнта співробітником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
 

Насправді ж, ДТП сталося через порушення правил дорожнього руху України іншим водієм, проте співробітники поліції не стали розбиратися та безпідставно склали протокол.
 

Судові колізії

Клієнт звернувся по допомогу до адвокатів ЮА «Абсолют» коли справа була уже у суді.
 

Розібравшись у справі, адвокати ЮА «Абсолют» подали до суду ряд клопотань, зокрема але не виключно:

• Клопотання про повернення адміністративних матеріалів для належного їх дооформлення;
   
• Клопотання про призначення судово автотехнічної та трасологічної експертизи.
   

Суддя, ознайомившись з зазначеними клопотаннями, прийняла законну та обґрунтовану постанову, якою було повернуто адміністративні матеріали для належного їх дооформлення, так як останні були дійсно оформлено з істотними порушеннями.
 

Після дооформлення до суду надійшли матеріали зазначеної справи.
 

Так як суддя, яка направила матеріали на дооформлення перебувала у відпустці, в суді було визначено нового суддю.
 

Адвокат ЮА «Абсолют» ознайомився в суді з матеріалами справи, які надійшли після дооформлення. Та було встановлено, що ніхто та нічого не дооформлював, матеріали залишилися оформленими з істотними порушеннями.
 

Через що повторно було подано до суду клопотання про повернення адміністративних матеріалів для належного їх дооформлення та клопотання про призначення судово-автотехнічної та -трасологічної експертизи.
 

Проте, новим суддею вказані клопотання залишилися взагалі не розглянуті.
 

Більш того, суддя у своїй постанові зазначив, що вказаних клопотань не заявлялося! Проте це не відповідало дійсності, бо вказані клопотання були офіційно заявлені через канцелярію суду та перебували в матеріалах справи.
 

«Письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення без їх допиту є неналежними доказами – вказана правова позиція зазначена у постанові ВС/КАС № 560/751/17 від 27.06.2019р. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82685430)».
 

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний:

• повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи;
   
• встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні;
   
• дослідити наявні у справі докази;
   
• дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
   

Проте, всупереч нормам ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя вирішив розглянути справу на підставі: письмових пояснень свідка, який у судовому засіданні не допитувався та не попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення!
 

Не належних та не допустимих доказів (в розумінні вимог ст. 251 КУпАП)!
 

Адвокатська справа

Клієнт не є винуватцем у ДТП. У ДТП винний інший водій. За цим фактом була подана відповідна заява до поліції.
 

Виходячи з матеріалів справи, які надійшли до суду, адвокатом було встановлено, що :

• у протоколі про адміністративне правопорушення, який був складний на Клієнта не було зазначено відомостей, щодо потерпілої особи, ії місця мешкання та засобів зв’язку;
   
• не було додано протоколи огляду транспортних засобів, за участю яких сталася ДТП;
   
• неможливо було встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення (до того ж були наявні суттєві розбіжності між протоколом та схемою ДТП);
   
• «Схема місця ДТП» була незрозумілою для сприйняття та не відображала фактичних обставин справи;
   
• Співробітниками поліції не було роз`яснено Клієнту його прав передбачених ст. 59, ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, через що Клієнт не викликав адвоката на місце ДТП;
   
• до матеріалів адміністративної справи долучені копії фото, які не були оформлені належним чином.
   

Тобто, вказані вище порушення взагалі унеможливлювали розгляд справи у суді!
 

Проте, всупереч вказаному суд виніс Постанову – яка була необґрунтованою, так-як викладені в Постанові висновки суду не відповідали фактичним обставинам справи!
 

Через, що була підготовлена та подана апеляційна скарга.
 

Апеляційна скарга

Апеляційним судом було встановлено, що неправильне, неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими (в розумінні вимог ст. 251 КУпАП)!
 

З урахуванням викладеного, суддя апеляційної інстанції позбавлений був законом передбаченої можливості надати оцінку в частині доведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, прийшов до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції.
 

З огляду на недоліки в матеріалах справи, суд першої інстанції був позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
 

Самі по собі протокол про адміністративне правопорушення та схема дорожньої пригоди, які були складені з істотними порушеннями, не були достатніми доказами для з'ясування дійсних обставин дорожньої транспортної пригоди.
 

Судовий результат

Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, Апеляційний суд визнав, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення.
 

Апеляційний суд виніс нову постанову, якою скасував постанову суду першої інстанції та прийняв нову постанову, якою провадження по справі було закрито.
 

З огляду на вищенаведену справу, зазначаємо, що професійний адвокат взмозі захистити Клієнта навіть у програшній, на перший погляд, справі.