Дело о ДТП: как защитить клиента от лжи свидетелей и ложных доказательств

Осенью 2019 в Днепропетровской области произошло ДТП с участием нашего Клиента (был водителем). На Клиента сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП.
 

На самом деле, ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения Украины другим водителем, однако сотрудники полиции не стали разбираться и безосновательно составили протокол.
 

Судебные коллизии

Клиент обратился за помощью к адвокатам ЮА «Абсолют», когда дело было уже в суде.
 

Разобравшись в деле, адвокаты ЮА «Абсолют» подали в суд ряд ходатайств, в том числе, но не исключительно:

• Ходатайство о возвращении административных материалов для надлежащего оформления;
   
• Ходатайство о назначении судебно-автотехнической и -трасологической экспертиз.
   

Судья, ознакомившись с указанными ходатайствами, приняла законное и обоснованное постановление, которым были возвращены административные материалы для надлежащего оформления, так как последние были действительно оформлены с существенными нарушениями.
 

После оформлению в суд поступили материалы данного дела.
 

Так как судья, направившая материалы на дооформление находилась в отпуске, в суд назначил нового судью.
 

Адвокат ЮА «Абсолют» ознакомился в суде с материалами дела, поступившими после дооформления. И установил, что никто и ничего не дооформлял – материалы остались оформленны с существенными нарушениями.
 

В результате, повторно было подано в суд ходатайство о возвращении административных материалов для надлежащего оформления и ходатайство о назначении судебно-автотехнической и -трасологичнои экспертиз.
 

Однако, новым судьей указанные ходатайства остались вообще не рассмотрены.
 

Более того, судья в своем постановлении отметил, что указанных ходатайств не заявлялось! Однако это не соответствовало действительности, поскольку указанные ходатайства были официально заявлены через канцелярию суда и находились в материалах дела.
 

«Письменные объяснения свидетелей административного правонарушения без их допроса является ненадлежащими доказательствами – указанная правовая позиция указана в постановлении ВС/КАС № 560/751/17 от 27.06.2019р. (Http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82685430 )».
 

В соответствии с требованиями ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУоАП, суд обязан:

• полно, всесторонне и объективно выяснить все обстоятельства дела;
   
• установить было ли совершенно административное правонарушение и виноватое лицо в его совершении;
   
• исследовать имеющиеся в деле доказательства;
   
• дать им надлежащую правовую оценку и, в зависимости от установленного, принять мотивированное законное решение.
   

Однако, вопреки нормам ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУоАП, судья решил рассмотреть дело на основании: письменных объяснений свидетеля, который в судебном заседании, который не допрашивался не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложные показания! Ненадлежащие и не допустимые доказательства (в понимании требований ст. 251 КУоАП)!
 

Адвокатская дело

Клиент не является виновником в ДТП. В ДТП виноват другой водитель. По данному факту было подано соответствующее заявление в полицию.
 

Исходя из материалов дела, поступивших в суд, адвокатом было установлено, что:

• в протоколе об административном правонарушении, который был составлен на Клиента, не было указано сведений относительно потерпевшего, его места проживания и средств связи;
   
• не были приложены протоколы осмотра транспортных средств, с участием которых произошло ДТП;
   
• невозможно было установить обстоятельства совершения административного правонарушения (к тому же имелись существенные разногласия между протоколом и схемой ДТП);
   
• «Схема места ДТП» была непонятной для восприятия и не отражала фактических обстоятельств дела;
   
• сотрудниками полиции не были разъяснены Клиенту его права, предусмотренные ст. 59, ст.63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП, из-за чего Клиент не вызывал адвоката на место ДТП;
   
• к материалам административного дела приобщены копии фото, которые не были оформлены должным образом.
   

То есть, указанные выше нарушения вообще делают невозможным рассмотрение дела в суде!
 

Однако, вопреки указанному суд вынес Постановление – которое былоа необоснованным, так как изложенные в Постановлении выводы суда не соответствовали фактическим обстоятельствам дела!
 

Ввиду чего была подготовлена ​​и подана апелляционная жалоба.
 

Апелляционная жалоба

Апелляционным судом было установлено, что неправильное, неполное оформление материалов об административном правонарушении исключает признание судом полученных по делу доказательств надлежащими и допустимыми (в понимании требований ст. 251 КУоАП)!
 

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции лишен был законом предусмотренной возможности дать оценку в части доказанности обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции.
 

Учитывая недостатки в материалах дела, суд первой инстанции был лишен возможности полно, объективно и всесторонне выяснить обстоятельства дела, принять решение в точном соответствии с законом.
 

Сами по себе протокол об административном правонарушении и схема дорожного происшествия, которые были составлены с существенными нарушениями, не были достаточными доказательствами для выяснения действительных обстоятельств дорожной ДТП.
 

Судебный результат

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, Апелляционный суд признал, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Апелляционный суд вынес новое постановление, которым отменил постановление суда первой инстанции и принял новое постановление, которым производство по делу было закрыто.

Учитывая обстоятельства данного дела, отмечаем, что профессиональный адвокат в состоянии защитить клиента даже в проигрышном, на первый взгляд, деле.