Верховний суд: Вирішення питання про зменшення неустойки належить до дискреційних повноважень суду
детальніше
2024-04-09 17:07:00
|
Практика ВС
20.09.2017
Кейси
Так, одне з найбільших гірничодобувних підприємств в Європі, виступаючи замовником підрядних робіт за договором, звернулося до підприємства-контрагента (підрядника у сфері промислового будівництва) з вимогою виконати добувально-відсипні роботи за договором підряду від 2016 року, укладеним за результатами тендеру, та загрожувало застосуванням значних фінансових санкцій, у разі невиконання умов договору. У якості обґрунтування своїх претензій підприємство стверджувало, що підрядник всупереч умовам договору не приступив до виконання робіт, чим порушив терміни виконання зобов'язань за договором.
Юристи ЮА «Абсолют» довели і обґрунтували правомірність дій (бездіяльність) підприємства підрядника у сфері промислового будівництва і змогли запобігти стягненню з нього штрафних санкцій за договором за порушення умов останнього.
Так, заявивши позов про розірвання договору, юристами було доведено, що дії підрядника правомірні. Більш того, доведено, що зустрічна вимога замовника підрядних робіт щодо застосування штрафних санкцій абсолютно безпідставно.
Таким чином, судом було прийнято рішення, яким позов підрядника (провідного підприємства Дніпропетровського регіону в сфері промислового будівництва) про дострокове розірвання договору підряду був задоволений, а в задоволенні вимоги замовника підрядних робіт по стягненню штрафних санкцій – відмовлено.