Верховный суд: Решение вопроса об уменьшении неустойки относится к дискреционным полномочиям суда
подробнее
2024-04-09 17:07:00
|
Практика ВС
20.09.2017
Кейсы
Так, одно из крупнейших горнодобывающих предприятий в Европе, выступая заказчиком подрядных работ по договору, обратилось к предприятию-контрагента (подрядчика в сфере промышленного строительства) с требованием выполнить добывательно-отсыпные работы по договору подряда от 2016 года, заключенного по результатам тендера, и грозило применением значительных финансовых санкций, в случае невыполнения условий договора. В качестве обоснования своих претензий предприятие утверждало, что подрядчик вопреки условиям договора не приступил к выполнению работ, чем нарушил сроки выполнения обязательств по договору.
Юристы ЮА «Абсолют» доказали и обосновали правомерность действий (бездействие) предприятия подрядчика в сфере промышленного строительства и смогли предотвратить взысканию с него штрафных санкций по договору за нарушение условий последнего.
Так, заявив иск о расторжении договора, юристами было доказано, что действия подрядчика правомерны. Более того, доказано, что встречное требование заказчика подрядных работ по применению штрафных санкций совершенно безосновательно.
В результате, судом было принято решение, которым иск подрядчика (ведущего предприятия Днепропетровского региона в сфере промышленного строительства) о досрочном расторжении договора подряда был удовлетворен, а в удовлетворении требования заказчика подрядных работ по взысканию штрафных санкций – отказано.