Верховний Суд висловив позицію щодо перебування власника житла у стані необхідної оборони

04.12.2023
Практика ВС

Обставини справи:
 

Органом досудового розслідування чоловік обвинувачувалася у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15 – п. 1 ч. 2 ст. 115 КК.
 

Місцевий суд визнав, що двоє осіб протиправно вторглися в житло обвинуваченого, який, не маючи іншої можливості уникнути насильства з боку нападників, яке створювало реальну загрозу заподіяння шкоди його життю та здоров’ю, захищаючись від протиправних дій, з використанням ножа вбив одного потерпілого та вчинив замах на життя іншого.
 

Вироком місцевого суду обвинуваченого відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КК визнано невинуватим у вчиненні інкримінованих злочинів та виправдано у зв’язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення. Ухвалою апеляційного суду цей вирок залишено без змін.
 

Верховний Суд залишив без зміни рішення судів попередніх інстанцій. Так, Касаційний кримінальний суд перевірив, що незадовго до події, яка відбулася, стався конфлікту між обвинуваченим та одним із потерпілих, що виник з ініціативи останнього в ході якого потерпілий завдав обвинуваченому удар кулаком в обличчя, після чого останній пішла додому.
 

Згодом потерпілий ще з однією знайомою вдерлися в житло обвинуваченого, висловлюючи останній погрози вбивством. При цьому однин з потерпілих тримав у руках заздалегідь заготовлену для заподіяння тілесних ушкоджень дерев’яну штахетину, що однозначно й беззаперечно свідчило про переслідування мети нападу.
 

Тобто вторгнення в житло обвинуваченого з погрозами вбивства було протиправним та насильницьким.
 

ККС погодився з висновками судів попередній інстанцій про те, що обвинувачений, захищаючись ножами, вбив одного потерпілого та вчинив замах на вбивство іншої, будучи в стані необхідної оборони, оскільки зазнав суспільно небезпечного посягання з боку потерпілих, яке створювало реальну загрозу заподіяння шкоди його життю та здоров’ю внаслідок протиправного насильницького вторгнення в житло та нападу групою осіб, і не мав іншої можливості уникнути насильства з боку нападників.

Відповідну позицію висловила колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 6 вересня 2023 у справі № 279/4057/17.



Матеріал по темі
Верховний суд: Вирішення питання про зменшення неустойки належить до дискреційних повноважень суду
детальніше
2024-04-09 17:07:00
|
Практика ВС
Верховний суд: Перебування дитини за кордоном не позбавляє суд України права вирішувати спір про визначення місця її проживання
детальніше
2024-02-07 17:16:00
|
Практика ВС
Верховний Суд вказав, чи може боржник спростовувати свій борг висновком поліграфа
детальніше
2024-01-22 14:08:00
|
Практика ВС
Як визначати розмір кредиторських вимог до боржника – майнового поручителя за наявності провадження у справі про банкрутство основного боржника
детальніше
2024-01-11 15:07:00
|
Практика ВС
Верховний суд: Вимога про видалення статті з вебсайту є належним способом захисту, якщо порушено особисте немайнове право особи
детальніше
2023-11-27 14:49:00
|
Практика ВС
ВП ВС висловила проарбітражну позицію у справі, спір у якій виник із приватноправових відносин з іноземним елементом
детальніше
2023-11-14 16:49:00
|
Практика ВС