Верховний суд: Вирішення питання про зменшення неустойки належить до дискреційних повноважень суду
детальніше
2024-04-09 17:07:00
|
Практика ВС
14.07.2017
Кейси
До АО «Абсолют» звернувся директор підприємства з питання зняття арешту, накладеного слідчим суддею, в рамках відкритого кримінального провадження на вилучене майно (документи , комп'ютерна техніка).
Після подачі адвокатського запиту до суду і отримання ухвали про накладення арешту, адвокат подав клопотання про скасування арешту.
Після розгляду клопотання, була підготовлена і подана апеляційна скарга на ухвалу про накладення арешту. Апеляційна скарга була задоволена частково, а саме було скасовано ухвалу про накладення арешту і надано прокурору 72 години для виправлення недоліків клопотання про накладення арешту на вилучене майно.
У суді першої інстанції адвокати АО «Абсолют» підтвердили відсутність у прокурора обґрунтувань і цілей для накладення арешту на вилучене майно.
За результатами розгляду клопотання прокурора було винесено постанови, яким було відмовлено повністю в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.