Так просто переписывать имущество на родственников нельзя: позиция Верховного Суда

12.01.2021
Практика ВС

По делу № № 369/11 268/16-ц лицо, на которое была возложена обязанность компенсировать ущерб, нанесенный в результате совершения преступления, зная о соответствующем решении суда, заключило договор дарения собственного имущества в пользу двух своих детей.
 

Банковское учреждение обратилось в суд с требованием признать указанный договор недействительным и отменить регистрацию права собственности на имущество.
 

Рассмотрение данного дела прошло все судебные инстанции, и все они поддержали финучреждение. Так, в своем постановлении от 03.07.2019 года Большая Палата ВС отметила следующее.
 

Под фиктивной следует подразумевать сделку, если на момент ее совершения у сторон не было намерения наступления юридических последствий. То есть, возникновения каких-либо имущественных последствий невозможно, поскольку такое соглашение не может их вызвать.
 

Так называемые фраудаторные сделки (совершенные должником в ущерб кредиторам) национальным законодательством регламентированы только в некоторых отраслях, таких как банкротство. А одной из основ гражданского законодательства является добросовестность. Это означает, что лицо должно воздерживаться от действий, которые могут посягать на права других лиц, а также не злоупотреблять своим правом в любой форме.
 

Чтобы признать договор фиктивным, суд должен установить наличие умысла у всех сторон. Просто невыполнение соглашения еще не свидетельствует офиктивности. Воля сторон должна противоречить ее внешнему проявлению. То есть, участники заключают соглашение, заведомо зная, что оно не будет выполнена, поскольку они имеют другую цель.
 

Выходя в вышеприведенного, к основным признакам фиктивной сделки относятся:

  • введение в заблуждение третьих лиц;
     
  • сознательное намерение не выполнять обязательства по договору;
     
  • сокрытие истинной цели участников.
     

Поэтому, в данном случае цель сокрытия имущества от конфискации или обращения взыскания на него является противозаконным. Поэтому есть все основания для признания договора недействительным.



Материал по теме
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе Верховного Суда согласно постановлению от 12 ноября 2020 по делу № 804/2223/17 относительно правовой природы вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 21 октября 2020 по делу № 726/938/18 относительно оснований и условий пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам
подробнее
2021-10-04 09:51:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе ВС согласно Постановления от 30 сентября 2020 по делу № 2а-7524/10/1270 относительно правомерности трактовки преюдициальных фактов как вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правовая позиция ВС согласно Постановления от 27 мая 2020 по делу № 802/2196/17-а касательно обстоятельств, которые не могут быть признаны вновь открывшимися
подробнее
2021-08-03 09:52:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 августа 2020 по делу №910/4658/20 «Об обязательном условиям для открытия производства по делу о банкротстве»
подробнее
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе ВС согласно Постановлению от 11 августа 2020 по делу № 918/127/20 "О правовом значении недостатков заявления об открытии производства по делу о неплатежеспособности должника-физлица
подробнее
2021-06-22 09:04:00
|
Практика ВС