По делу № 918/127/20 суды первых двух инстанций сошлись во мнении о целесообразности открытия производства по делу о банкротстве в отношении должника. Кредиторы требовали отменить такое решение, ссылаясь на то, что его заявление не содержало полного списка кредиторов. Причиной этого было существование спора с одним из них, который в дальнейшем был урегулирован в добровольном порядке. Кроме того, должник подал налоговые декларации с недостоверными данными.
Верховный Суд отметил, что должник в своем заявлении изложил все основания для открытия производства по делу в соответствии со ст. 115 КУпоПБ. Аргументы о недостатках заявления кассационная инстанция отклонила, ссылаясь на следующее:
- указанные аргументы противоречат хозяйственном процессуальному законодательству, поскольку требуют от суда осуществить переоценку доказательств и установить новые обстоятельства;
- исправление указанных сведений не имеет никакого отношения к наличию или отсутствию оснований для открытия производства.
В то же время, жалобщик не ссылается на нормы законодательства, которые определяют, что указанные недостоверности являются основаниями для прекращения производства.
В дополнение ВС пояснил, что проведение процедуры реструктуризации должника, осуществления проверки его декларации и составления отчета происходит уже после вынесения постановления об открытии производства. Поэтому выявление указанных недостатков одним из кредиторов не является на данном этапе причиной для отказа в деле.
Суд также отметил: ст. 123 КУпоПБ предусматривает, что представление недостоверных сведений о финансовом положении должника и его семьи не является основанием для прекращения производства по делу, если не позже, чем через 7 дней после оформления отчета управляющего реструктуризацией их устранили посредством представления исправленной документации.