Правовая позиция Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 21 октября 2020 по делу № 726/938/18 относительно оснований и условий пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам

По делу № 726/938/18 в результате ДТП одно лицо пострадало из действий другого. Суд первой инстанции обязал ответчика возместить разницу между суммой, необходимой для проведения ремонта по восстановлению автомобиля истца, а также страховыми выплатами, осуществленными МТСБУ.
 

Однако судом апелляционной инстанции это решение было отменено на основании того, что ответчик застрахован, поэтому возмещать убытки будет страховая компания.
 

После этого пострадавшее лицо обратилась в апелляционный суд для пересмотра дела по новоявленными обстоятельствами. Под такими подразумевалось сообщение МТСБУ, в котором отмечалось, что ответчик на момент совершения ДТП застрахованным не был, а документами, которые он предоставил качестве доказательств, застрахован совсем другой автомобиль. Фактически, это было единственным основанием для отмены решения первой инстанции.
 

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции такие обстоятельства истцу известны не были. Но апелляционный суд в удовлетворении иска отказал, определив их новыми доказательствами, а не вновь открывшимся обстоятельствам.
 

В свою очередь во время кассационного рассмотрения дела Верховный Суд отметил, что вновь открывшимся обстоятельствам признаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, и не были известны сторонам на момент ее судебного разбирательства, однако уже тогда существовали.
 

Основаниями для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

• существенные обстоятельства не установлены судом, о которых сторонам было ночного неизвестно;
   
• установленный приговор или определение о прекращении уголовного производства и освобождении лица от уголовной ответственности, вступивший в законную силу факт предоставления заведомо неправильных выводов экспертов, переводов, заведомо ложных показаний свидетелей, фальшивости доказательств;
   
• отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия судебного решения, подлежит пересмотру.
   

При этом вновь открывшиеся обстоятельства должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Суд может отменить решение исключительно при условии, что указанные обстоятельства могут повлиять на юридическую оценку обстоятельств, осуществленную судом в судебном решении, пересматривается.
 

По данному делу суд первой инстанции указал, что предоставленная зеленая карта в базе не найдена, поэтому не является доказательством того, что лицо застраховано. Апелляционный суд на это внимание обратил и принял такое доказательство.
 

Кроме того, сообщение МТСБУ кассационная инстанция признала новым доказательством, а именно вновь открывшимся обстоятельством. Это суд объяснил тем, что не учитывается один документ, который был получен уже после судебного разбирательства, а то, что он устанавливает тот факт, что ответчик был застрахован. Об этом сторонам не было известно на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.
 

Поэтому ВС принял решение вернуть дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.