«Правила одинаковы для всех» или как суд относится к несоблюдению процессуальных сроков

13.04.2021
Новости компании

В производстве Центрального апелляционного хозяйственного суда находилась апелляционная жалоба первого заместителя руководителя Днепропетровской областной прокуратуры (далее – Апеллянт) на решение Хозяйственного суда Днепропетровской области по иску прокуратуры о признании решения органа местного самоуправления недействительным.


В данном деле клиентом АО «АБСОЛЮТ» была третье лицо на стороне ответчика.


В ходе рассмотрения дела, уже в апелляционной инстанции, Прокуратурой заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы со ссылкой на тот факт, что предоставленные Ответчиком и Третьей стороной доказательства в виде экспертизы содержат неточности и противоречия.


Адвокаты АО «АБСОЛЮТ» подали в суд возражения на заявленное ходатайство с просьбой отказать в назначении экспертизы, обосновав свою позицию следующими нормами процессуального законодательства:

  • в соответствии со ст.73 ГПК доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, в частности это выводы экспертов;
     
  • согласно ч.1.ст.74 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений;
     
  • статьей 101 ГПК установлено, что участник дела вправе подать в суд заключение эксперта, составленный по его заказу. Эксперт, который составил заключение по обращению участника дела, имеет те же права и обязанности, что и эксперт, осуществляющий экспертизу на основании определения суда;
     
  • в ч.ч.2, 8 ст.80 ГПК указано, что истец, лица, которым законом предоставлено право обращаться в суд в интересах других лиц, должны представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются, кроме случая, когда лицо, их подает, обосновала невозможность их представления в указанный срок по причинам, не зависящим от нее;
     
  • согласно положениям ч. 1 ст.99 ГПК суд по ходатайству участника дела назначает экспертизу, в частности, при условии, когда предоставленные сторонами экспертизы вызывают обоснованные сомнения в их правильности, или при целевой невозможности стороны предоставить экспертное заключение в сроки, установленные для представления доказательств.
     

Суд апелляционной инстанции изучил позиции каждой стороны по делу и отказал в удовлетворении ходатайства прокуратуры, путем принятия на месте протокольной решения, отметив следующее:

«...С учетом предмета спора, а также того, что:

  • Прокуратура, как Истец по делу, имела все необходимые полномочия и возможности для получения экспертного заключения самостоятельно и подачи такого доказательства в суд вместе с исковым заявлением;
     
  • Прокуратурой не представлено мотивированное ходатайство о признании причин пропуска срока для подачи доказательств;
     
  • в своем ходатайстве о назначении экспертизы Прокуратурой необоснованно наличие сомнений относительно правильности поданных Ответчиком и Третьей стороной доказательств, а лишь приведены свои личные соображения,

коллегия судей апелляционного суда, не видит возможным и целесообразным удовлетворять такого рода ходатайства органа прокуратуры...».
 

Итак, срезюмируя все вышеизложенное, приходим к выводу, что каждая сторона по делу, кем бы она ни была (истец или ответчик), должна придерживаться установленных процессуальным законодательством сроков и находить, все же, веские аргументы для возможности изменения мнения суда по поводу того или иного имеющегося доказательства по делу.



Материал по теме
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе Верховного Суда согласно постановлению от 12 ноября 2020 по делу № 804/2223/17 относительно правовой природы вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 21 октября 2020 по делу № 726/938/18 относительно оснований и условий пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам
подробнее
2021-10-04 09:51:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе ВС согласно Постановления от 30 сентября 2020 по делу № 2а-7524/10/1270 относительно правомерности трактовки преюдициальных фактов как вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правовая позиция ВС согласно Постановления от 27 мая 2020 по делу № 802/2196/17-а касательно обстоятельств, которые не могут быть признаны вновь открывшимися
подробнее
2021-08-03 09:52:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 августа 2020 по делу №910/4658/20 «Об обязательном условиям для открытия производства по делу о банкротстве»
подробнее
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе ВС согласно Постановлению от 11 августа 2020 по делу № 918/127/20 "О правовом значении недостатков заявления об открытии производства по делу о неплатежеспособности должника-физлица
подробнее
2021-06-22 09:04:00
|
Практика ВС