Мнение ВС относительно хода исковой давности по искам арбитражного управляющего и приостановление из-за введения моратория

10.11.2020
Практика ВС

По делу № 10/5026/995/2012 ликвидатор должника инициировал судебное разбирательство просьбой признать недействительными торги по реализации собственности, обосновывая это тем, что такое отчуждение происходило с нарушением установленных законодательством требований. В частности, не было получено разрешения Фонда госимущества на реализацию конструкции, находящейся в государственной собственности. Кроме того, данный объект не включили в основные средства, подлежащие отчуждению.
 

Истец просил восстановить срок обращения с соответствующим заявлением, поскольку срок подачи документов был пропущен, по его мнению, по уважительной причине. А именно: он получил сведения о спорных торгах уже после того, как был назначен ликвидатором в этом деле.
 

В своем Постановлении от 11.02.2020 года ВС отметил, что исковая давность является сроком, в течение которого стороны имеют право обратиться в суд с целью защиты своих прав и интересов. Такое право может ограничиваться только в исключительных случаях, при этом необходимо соблюдать следующие требования:

  • полностью не препятствовать доступу в суд, чтобы это право не свести на нет;
     
  • иметь законную цель;
     
  • обеспечивать справедливое соотношение между средствами и целью.
     

Стандартно такой период установлен продолжительностью 3 года. Течение указанного отрезка времени начинается с момента, когда лицо узнало/ имело возможность узнать о нарушении своего права или лица, его совершившего.
 

Поэтому при установлении начала срока в споре по требованиям должника или его представителя не допускается ссылка на обстоятельства нарушения производства и даты назначения или замены арбитражного управляющего, поскольку специальных норм об исковой давности в таких категориях дел законодательством не предусмотрено.
 

Ход дела останавливается в случае введения моратория. Исключение составляют особенности его течения в спорах относительно требований кредиторов в соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона о банкротстве.
 

Однако, указанная норма не распространяется на споры, в которых стороной выступает должник, и которые рассматриваются по делам о банкротстве. Ее можно использовать в качестве предусмотренного законом основания для приостановления течения исковой давности.



Материал по теме
Правовая позиция ВС по распространению права собственности на весь объект, принадлежащий на праве общей совместной собственности
подробнее
2021-01-19 09:07:00
|
Практика ВС
С 16-го января весь бизнес должен перейти на украинский язык
подробнее
2021-01-14 09:09:00
|
Юридические новости
Так просто переписывать имущество на родственников нельзя: позиция Верховного Суда
подробнее
2021-01-12 10:01:00
|
Практика ВС
Приказ и направление на проведение налоговой проверки не являются документами с ограниченным доступом и должны предоставляться лицу, у которого такая проверка проводилась
подробнее
2020-12-29 09:28:00
|
Практика ВС
Правовая позиция ВС относительно хода исковой давности по требованиям ликвидатора банкрота об истребовании имущества согласно ст. 388 ГК Украины
подробнее
2020-12-23 09:30:00
|
Практика ВС
Адвокаты ЮА «Абсолют» защищают интересы жителей общежития Днепра
подробнее
2020-12-08 08:54:00
|
Новости компании