Мнение ВС относительно хода исковой давности по искам арбитражного управляющего и приостановление из-за введения моратория

10.11.2020
Практика ВС

По делу № 10/5026/995/2012 ликвидатор должника инициировал судебное разбирательство просьбой признать недействительными торги по реализации собственности, обосновывая это тем, что такое отчуждение происходило с нарушением установленных законодательством требований. В частности, не было получено разрешения Фонда госимущества на реализацию конструкции, находящейся в государственной собственности. Кроме того, данный объект не включили в основные средства, подлежащие отчуждению.
 

Истец просил восстановить срок обращения с соответствующим заявлением, поскольку срок подачи документов был пропущен, по его мнению, по уважительной причине. А именно: он получил сведения о спорных торгах уже после того, как был назначен ликвидатором в этом деле.
 

В своем Постановлении от 11.02.2020 года ВС отметил, что исковая давность является сроком, в течение которого стороны имеют право обратиться в суд с целью защиты своих прав и интересов. Такое право может ограничиваться только в исключительных случаях, при этом необходимо соблюдать следующие требования:

  • полностью не препятствовать доступу в суд, чтобы это право не свести на нет;
     
  • иметь законную цель;
     
  • обеспечивать справедливое соотношение между средствами и целью.
     

Стандартно такой период установлен продолжительностью 3 года. Течение указанного отрезка времени начинается с момента, когда лицо узнало/ имело возможность узнать о нарушении своего права или лица, его совершившего.
 

Поэтому при установлении начала срока в споре по требованиям должника или его представителя не допускается ссылка на обстоятельства нарушения производства и даты назначения или замены арбитражного управляющего, поскольку специальных норм об исковой давности в таких категориях дел законодательством не предусмотрено.
 

Ход дела останавливается в случае введения моратория. Исключение составляют особенности его течения в спорах относительно требований кредиторов в соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона о банкротстве.
 

Однако, указанная норма не распространяется на споры, в которых стороной выступает должник, и которые рассматриваются по делам о банкротстве. Ее можно использовать в качестве предусмотренного законом основания для приостановления течения исковой давности.



Материал по теме
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 3 февраля 2021 по делу №917/1759/19 «О последствиях изменения местонахождения должника после принятия судом первой инстанции к рассмотрению заявления об
подробнее
2021-05-11 09:51:00
|
Практика ВС
Актуальная правовая позиция: Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 16 июля 2020 по делу № 910/4475/19
подробнее
2021-04-27 08:51:00
|
Практика ВС
Президент одобрил закон о реструктуризации валютных кредитов
подробнее
2021-04-22 09:05:00
|
Юридические новости
Президент одобрил увеличение штрафных санкций за несоблюдение норм пожарной безопасности
подробнее
2021-04-15 11:00:00
|
Юридические новости
«Правила одинаковы для всех» или как суд относится к несоблюдению процессуальных сроков
подробнее
2021-04-13 13:44:00
|
Новости компании
Усиление ответственности за отдельные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения
подробнее
2021-03-30 15:07:00
|
Юридические новости