Вся документация, поданная через «Электронный суд», считается поданной надлежащим образом

30.03.2020
Практика ВС

Изменением в законодательстве предусматривается создание Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы. Такая система должна иметь определенное количество модулей, которые отвечали бы за статистический учет, автораспределение дел, кадровые вопросы и т.д.
 

На сегодняшний день система работает в электронном режиме, однако суды находят причины отказать в принятии документации, поданной подобным образом. В связи с этим уже сложилась судебная практика по такому вопросу.
 

Так, Верховный Суд вынес постановление от 10.09.2019 г. по делу 640/1374/19, в котором истец жаловался на апелляционный суд за то, что он не принял у него документы по причине того, что они были поданы через «Электронный суд», а такая система еще не введена. Это, в свою очередь, влечет за собой невозможность рассмотрение заявления, на котором нет «живой» подписи заявителя.
 

Кассационная инстанция опровергла такую позицию, оговорив, что апелляционный суд не осуществил надлежащую правовую оценку, и что право участников подавать документы в суд в электронном формате, согласно законодательству, не зависит от даты начала функционирования вышеупомянутой системы.
 

Согласно ч. 7, 8, 10, 11 ст. 44 КАС Украины документация может подаваться в суд, а действия процессуального характера осуществляться в электронной форме с помощью Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы. Отдельные случаи, когда этого делать нельзя, прописаны в Законе.  
 

Из всего вышесказанного следует, что альтернативой обращения в суд с заявлением и иными процессуальными документами, оформленными в бумажном виде, является электронное обращение со скреплением материалов электронной подписью и подачей через электронный кабинет. 
 

Приказом ГСА Украины от 22.12.2018 г. был введен тестовый режим эксплуатации подсистемы «Электронный суд» во всех местных и апелляционных судах. Это означает, что все документы, полученные судами после 22 декабря 2018 года в электронной форме, должны быть приняты и рассмотрены в установленном порядке.



Материал по теме
Мнимость договора дарения: позиция Верховного Суда
подробнее
2020-06-02 11:46:00
|
Практика ВС
Неправильное восприятие лицом фактических обстоятельств сделки влечет признание его недействительным: практика Верховного Суда
подробнее
2020-05-27 10:39:00
|
Практика ВС
«Арест средств на счетах» и «остановка расходных операций на счетах налогоплательщика» являются тождественными понятиями: правовая позиция Верховного Суда
подробнее
2020-05-20 10:36:00
|
Практика ВС
Издержки на юридическую помощь при пересмотре судебных решений не могут превышать такие расходы, понесенные клиентом при рассмотрении дела в суде первой инстанции
подробнее
2020-05-13 12:36:00
|
Практика ВС
Справка с органов фискальной службы об отсутствии доходов освобождает от уплаты судебного сбора
подробнее
2020-05-04 10:57:00
|
Практика ВС
Сроки судебного обжалования решений ГФС, которые не касаются денежных обязательств
подробнее
2020-04-21 10:09:00
|
Практика ВС