Признание договора дарения, имеющего целью лишение лица права на имущество, недействительным

31.01.2022
Практика ВС

В деле № 480/1540/18 гражданка инициировала судебное производство с целью признать договор дарения жилья недействительным и признание за ней права унаследовать половину по закону.
 

Причиной такого поступка послужило то, что истец имела право на половину указанного дома в порядке наследования по закону после смерти родителей. Однако, когда она обратилась к нотариусу, чтобы оформить право собственности, оказалось, что владелец другой половины дома подарил спорное имущество своему сыну. Поэтому женщина получила от нотариуса отказ в оформлении свидетельства о праве на наследство.
 

Суд первой инстанции иск удовлетворил, признал за женщиной право на ½ дома в порядке наследования и согласился с требованиями признания договора дарения недействительным. Однако в результате апелляционного рассмотрения дела суд установил, что истцу принадлежит только 3/8 спорного дома, поскольку она не приняла наследство после смерти отца, а обратилась к нотариусу только после смерти матери. Решение по части признания договора недействительным оставлено без изменений.
 

ВС в ходе кассационного производства поддержал позицию апелляционного суда и установил, что гражданско-правовой договор, в частности договор дарения, не может быть использован участниками правоотношений с целью лишения наследника унаследованного им имущества.
 

Таким образом, даритель, передав право собственности на имущество другому лицу в то время, пока шло судебное производство по данному имуществу, действовал недобросовестно. Он совершил злоупотребление своими правами по отношению к лицу, претендовавшему на общий дом.
 

Несмотря на то, что указанные действия ответчика не нарушили конкретных императивных норм, они очевидно недобросовестны и направлены на злоупотребление правом.
 

В таком случае нельзя исключать признание договора дарения недействительным, поскольку такая сделка имеет целью лишить наследника гарантированного ему законом права на наследственное имущество. Суд, делая такой вывод, исходит из общих устоев, определенных гражданским законодательством, а также недопустимости злоупотребления правом.



Материал по теме
Правовая позиция ВС: в каких случаях акционерное общество обязано составлять список акционеров
подробнее
2022-05-19 10:21:00
|
Практика ВС
ВС: Закрытие производства и передача дела в другой суд не является основанием для отмены мер по обеспечению иска
подробнее
2022-05-13 11:50:00
|
Практика ВС
Правовая позиция ВС по представлению интересов государства прокурором
подробнее
2022-05-09 11:58:00
|
Практика ВС
Признание права собственности на проинвестированную недвижимость за покупателем (инвестором)
подробнее
2022-02-15 14:18:00
|
Практика ВС
Правовая позиция ВС касательно открытия дела о банкротстве по инициативе контролирующего органа
подробнее
2022-01-24 10:14:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 05.01.2021 года по делу № 805/4341/16-а относительно необходимых признаков существования вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2022-01-17 09:24:00
|
Практика ВС