Условия разглашения конфиденциальной информации о здоровье: позиция ВС
подробнее
2022-08-04 09:00:00
|
Практика ВС
03.06.2022
Практика ВС
КАС ВС сформулировал вывод по делу о получении лицензии на право хранения горючего для собственных нужд.
Речь идет о Постановлении Верховного Суда от 31 мая 2022 г. по делу № 540/4291/20 (административное производство № К/9901/34873/21).
Обстоятельства дела таковы: региональное ГУ Государственной налоговой службы Украины применило к фермерскому хозяйству штрафные санкции в сумме 500 000 грн за хранение горючего без наличия соответствующей лицензии.
Субъект обжаловал сообщение-решение контролирующего органа в суд, объяснив, что приобрел 31 960 л дизельного топлива исключительно для нужд собственного потребления – выращивания сельскохозяйственных культур на арендованных земельных участках. Горючее хранил в арендованных топливозаправщиках и передвижных автоцистернах, которые временно использовал. Истец просил признать действия налогового органа противоправными, отменить уведомление-решение.
Позиции судов предыдущих инстанций разошлись. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу, что хранение горючего, даже для собственного использования в хозяйственной деятельности, в таких объемах, в которых хранил истец, допускается только при наличии лицензии. Однако суд апелляционной инстанции согласился с доводами истца, что в понимании положений Закона Украины «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков, табачных изделий и горючего» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) получать лицензию на право хранения горючего субъект хозяйствования должен только для стационарных цистерн/емкостей.
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда согласился с решением апелляционного суда, которым иск удовлетворен, но указал на ошибочность мотивировочной части с учетом следующего.
Для оценки наличия в действиях предприятия состава правонарушения в виде осуществления деятельности по хранению горючего без получения соответствующей лицензии выяснению подлежат место и способ его хранения, цель приобретения, технические характеристики использованных для этого сооружений (оборудования, емкостей), объемы потребления, закупки и обстоятельства использования горючего.
Коллегия судей КАС ВС обратила внимание, что в связи с тем, что указанный Закон не дает четкого понимания, какие именно места следует считать местами хранения горючего, на каждое из которых предприятие обязано получить лицензию, то для решения спорного по этому делу вопрос следует учитывать нормы НК Украины, содержащие определение понятий, связанных с оборотом горючего, в том числе и местами его хранения.
Системный анализ норм ПК Украины и Закона Украины «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков, табачных изделий и горючего» в их взаимосвязи дают основания для формулирования такого правового заключения. Хранение горючего неразрывно связано с наличием у предприятия сооружений и/или оборудования, и/или емкостей, используемых для хранения горючего на праве собственности или пользования (места хранения горючего). Наличие у субъекта хозяйствования обязанности по получению лицензии на право осуществления деятельности по хранению горючего, которая опосредуется приобретением и использованием субъектом хозяйствования горючего для удовлетворения своих собственных производственных нужд при производстве его хозяйственной деятельности (не связанной с целью получения дохода от хранения горючего как вида экономической деятельности), зависит именно от наличия у субъекта хозяйствования места хранения горючего, которое по своим признакам (характеристикам) соответствует определению понятий «акцизный состав» и/или «акцизный склад передвижной», независимо от того, зарегистрирован такой субъект плательщиком акцизного налога, распорядителем акцизного состава и/или наличия оснований для регистрации такого места, как акцизный состав. Соответственно, в случае, если имеющееся у субъекта хозяйствования место хранения горючего соответствует признакам, которые НК Украины устанавливает в качестве исключения из определения понятий «акцизный склад» и/или «акцизный склад передвижной», такой субъект не обязан получать лицензию на право хранения горючего в таком месте.
Согласно установленным обстоятельствам по этому делу места хранения горючего, которые использовал истец, соответствуют признакам, которые в НК Украины определены как исключения из понятий «акцизный состав» и/или «акцизный склад передвижной». При таких обстоятельствах нет оснований считать, что деятельность истца отвечает определению понятия «хранения горючего», подпадающего под требования лицензирования в понимании Закона № 481/95-ВР, соответственно, истец не должен был получать лицензию для осуществления такой деятельности.