Практика ВС: законодательством не предусмотрено такого способа защиты, как признание отсутствия права собственности

21.02.2020
Статьи

Верховный суд пересматривал дело касательно признания юридическим лицом права собственности на земельный участок за физическим лицом. Свои требования истец обосновывал тем, что его право собственности не зависит от недействительности государственного акта продавца, а удостоверяется лишь Договором купли-продажи, который является действительным.
 

Гражданин указывал на то, что он является собственником земельного участка, даже если будет установлено, что он приобрел такой надел у лица, которое было не вправе провести его отчуждение.
 

В ответ на это, юрлицо выступило со встречным иском о том, что Договор купли-продажи спорного земельного участка считается никчемным с момента его заключения, а потому он не влечет за собой никаких правовых последствий. Это связано с тем, что есть решение суда, которое вступило в законную силу, согласно которому государственный акт на право собственности признан недействительным.
 

Мнения судов первой и апелляционной инстанций разошлись: один поддержал истца, второй – ответчика. Кассационный же суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не является собственностью гражданина, поскольку установлено, что он приобрел такую недвижимость у лица, которое в силу Закона ее собственником не было.
 

Так, в своем постановлении от 07.10.2019 г. по делу № 359/8381/16-ц Верховный Суд отметил, что государственная регистрация вещных прав на недвижимость – это лишь подтверждение и признание государством факта возникновения права собственности. Однако она не является основанием для приобретения права собственности и никак не влияет на правомерность приобретения такого права.
 

Что касается встречного иска, суд отметил, что ответчик не доказал, что его права были нарушены. Кроме того, высшая судебная инстанция обратила внимание на то, что под способом защиты гражданских прав подразумевают установленные нормативами материально-правовые меры принудительного характера, с помощью чего обеспечивается восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и влияние на нарушителя.
 

Собственник вправе воспользоваться не любой, а конкретной мерой защиты своего права. В то же время, такого способа, как признание отсутствия права собственности законодательством Украины не предусмотрено.



Материал по теме
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе Верховного Суда согласно постановлению от 12 ноября 2020 по делу № 804/2223/17 относительно правовой природы вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 21 октября 2020 по делу № 726/938/18 относительно оснований и условий пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам
подробнее
2021-10-04 09:51:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе ВС согласно Постановления от 30 сентября 2020 по делу № 2а-7524/10/1270 относительно правомерности трактовки преюдициальных фактов как вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правовая позиция ВС согласно Постановления от 27 мая 2020 по делу № 802/2196/17-а касательно обстоятельств, которые не могут быть признаны вновь открывшимися
подробнее
2021-08-03 09:52:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 августа 2020 по делу №910/4658/20 «Об обязательном условиям для открытия производства по делу о банкротстве»
подробнее
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе ВС согласно Постановлению от 11 августа 2020 по делу № 918/127/20 "О правовом значении недостатков заявления об открытии производства по делу о неплатежеспособности должника-физлица
подробнее
2021-06-22 09:04:00
|
Практика ВС