Практика ВС: законодательством не предусмотрено такого способа защиты, как признание отсутствия права собственности

21.02.2020
Статьи

Верховный суд пересматривал дело касательно признания юридическим лицом права собственности на земельный участок за физическим лицом. Свои требования истец обосновывал тем, что его право собственности не зависит от недействительности государственного акта продавца, а удостоверяется лишь Договором купли-продажи, который является действительным.
 

Гражданин указывал на то, что он является собственником земельного участка, даже если будет установлено, что он приобрел такой надел у лица, которое было не вправе провести его отчуждение.
 

В ответ на это, юрлицо выступило со встречным иском о том, что Договор купли-продажи спорного земельного участка считается никчемным с момента его заключения, а потому он не влечет за собой никаких правовых последствий. Это связано с тем, что есть решение суда, которое вступило в законную силу, согласно которому государственный акт на право собственности признан недействительным.
 

Мнения судов первой и апелляционной инстанций разошлись: один поддержал истца, второй – ответчика. Кассационный же суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не является собственностью гражданина, поскольку установлено, что он приобрел такую недвижимость у лица, которое в силу Закона ее собственником не было.
 

Так, в своем постановлении от 07.10.2019 г. по делу № 359/8381/16-ц Верховный Суд отметил, что государственная регистрация вещных прав на недвижимость – это лишь подтверждение и признание государством факта возникновения права собственности. Однако она не является основанием для приобретения права собственности и никак не влияет на правомерность приобретения такого права.
 

Что касается встречного иска, суд отметил, что ответчик не доказал, что его права были нарушены. Кроме того, высшая судебная инстанция обратила внимание на то, что под способом защиты гражданских прав подразумевают установленные нормативами материально-правовые меры принудительного характера, с помощью чего обеспечивается восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и влияние на нарушителя.
 

Собственник вправе воспользоваться не любой, а конкретной мерой защиты своего права. В то же время, такого способа, как признание отсутствия права собственности законодательством Украины не предусмотрено.



Материал по теме
Правовая позиция ВС о закрытии дела о банкротстве юридических лиц, в отношении которых есть решение компетентной инстанции о приватизации
подробнее
2020-09-10 13:30:00
|
Практика ВС
Правовое заключение ВС относительно круга лиц, которые вправе требовать признать недействительными результаты торгов по реализации имущества банкрота
подробнее
2020-08-31 11:48:00
|
Практика ВС
Позиция ВС о праве кредитора на обжалование судебных решений
подробнее
2020-08-26 11:55:00
|
Практика ВС
Практика ВС по определению размера денежных требований кредитора в результате установления решением суда задолженности в долларах США по кредитному договору
подробнее
2020-08-18 11:51:00
|
Практика ВС
Аннулирование ареста на собственность должника в деле о банкротстве, наложенного судом другой юрисдикции: практика ВС
подробнее
2020-08-03 14:18:00
|
Практика ВС
Возвращение подарка в натуре: правовая позиция Верховного Суда
подробнее
2020-07-27 12:53:00
|
Практика ВС