Позиция ВС о праве кредитора на обжалование судебных решений

26.08.2020
Практика ВС

В деле № 910/9535/18 два юридических лица заключили между собой договор о предоставлении возвратной финансовой помощи. Условиями договора предусматривалось, что в случае просрочки исполнения такого обязательства одна сторона другой должна была выплатить штраф.
 

Поскольку должник так и не вернул указанной суммы, его контрагент обратился в суд за принудительным взысканием соответствующих средств. В то же время, один из банков подал заявление с требованием привлечь его в качестве 3-го лица без самостоятельных требований. Обоснованием послужила наличие в банке заверенных решениями других судов кредиторских требований к ответчику, фигурирующему должником по делу о банкротстве.
 

Финансовое учреждение обратилось с требованием передать дело по подведомственности. Однако, суд отказал банку привлечь его к делу пропуска процессуальных сроков. Передать дело по подведомственности отказали, поскольку последний не является участником данного дела.
 

Апелляционная инстанция же стала на сторону финучреждения. При кассационном рассмотрении дела ВС отметил, что банк является участником дела о банкротстве, он выступает в ней кредитором. Факт существования такой процедуры влечет наступление важных последствий. В частности, это влечет за собой снижение объема конкурсной массы должника и повлияет на ее распределения между всеми имеющимися кредиторами.
 

Высшая судебная инстанция подчеркнула важную роль принципа конкурсного иммунитета кредиторов, который имеет цель предотвращения и недопущения каких-либо преимуществ одних кредиторов в ущерб другим.
 

В постановлении от 02.10.2019 года ВС отметил, что результаты рассмотрения иска дела между двумя вышеупомянутыми компаниями прямо повлияют на права и интересы банка, поскольку принятое решение по делу приводит к увеличению долговых обязательств должника и, как следствие, уменьшение его конкурсной массы, а следовательно, и размера удовлетворения требований кредиторов.
 

Таким образом, решение суда первой инстанции было отменено. Требования всех кредиторов направили на рассмотрение в рамках производства о банкротстве.



Материал по теме
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе Верховного Суда согласно постановлению от 12 ноября 2020 по делу № 804/2223/17 относительно правовой природы вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 21 октября 2020 по делу № 726/938/18 относительно оснований и условий пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам
подробнее
2021-10-04 09:51:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе ВС согласно Постановления от 30 сентября 2020 по делу № 2а-7524/10/1270 относительно правомерности трактовки преюдициальных фактов как вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правовая позиция ВС согласно Постановления от 27 мая 2020 по делу № 802/2196/17-а касательно обстоятельств, которые не могут быть признаны вновь открывшимися
подробнее
2021-08-03 09:52:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 августа 2020 по делу №910/4658/20 «Об обязательном условиям для открытия производства по делу о банкротстве»
подробнее
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе ВС согласно Постановлению от 11 августа 2020 по делу № 918/127/20 "О правовом значении недостатков заявления об открытии производства по делу о неплатежеспособности должника-физлица
подробнее
2021-06-22 09:04:00
|
Практика ВС