Оставление иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца

09.10.2019
Практика ВС

Явка истца в суд – это его прямая обязанность. Такую позицию подтвердил Верховный Суд в своем постановлении от 22.05.2019 года № 310/12817/13. В данном деле банк оспаривал решение суда, по которому производство закрыли в связи с тем, что истец два раза не явился на заседание, несмотря на заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Кассационная инстанция определила, что подобное заявление суд получил уже после вынесения определения. Исходя из этого, ВС пришел к выводу, что банк, который обязан добросовестно выполнять свои права и обязанности, не учел время, необходимое на пересылку письма, и не отправил заявление вовремя. При этом истец заведомо знал, что его представитель не сможет присутствовать на заседании.

Ссылаясь на положения ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Украины, Верховный Суд подчеркнул, что суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если надлежащим образом уведомленный истец повторно не явился на судебное заседание, и предварительно не подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Высшая судебная инстанция также отметила, что законодательство не обязует суд выяснять причину повторной неявки истца. Это связано с принципом диспозитивности, согласно которому лицо, которое принимает участие в рассмотрении дела, самостоятельно распоряжается предоставленными ему Законом правами и обязанностями. 

Таким образом, правовое значение в данном случае имеет только факт надлежащего уведомления истца о дате и времени рассмотрения дела, а также повторность неявки лица в суд и неподача заявления о рассмотрении дела без его присутствия. 

Поэтому, суд оставляет дело без рассмотрения, если надлежащим образом уведомленный истец повторно не явился на судебное заседание либо не сообщил о причинах своей неявки, кроме случаев, когда от него пришло заявление о рассмотрении дела при его отсутствии



Материал по теме
Выносить приказ о проведении внеплановой проверки контролирующему органу следует в рамках Закона
подробнее
2020-07-01 13:09:00
|
Практика ВС
Признание сделки недействительной из-за ошибки в понимании юридической природы договора дарения: позиция ВС
подробнее
2020-06-18 11:45:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Верховного Суда по доказательству факта ошибки при заключении договора дарения
подробнее
2020-06-15 11:14:00
|
Практика ВС
Мнимость договора дарения: позиция Верховного Суда
подробнее
2020-06-02 11:46:00
|
Практика ВС
Неправильное восприятие лицом фактических обстоятельств сделки влечет признание его недействительным: практика Верховного Суда
подробнее
2020-05-27 10:39:00
|
Практика ВС
«Арест средств на счетах» и «остановка расходных операций на счетах налогоплательщика» являются тождественными понятиями: правовая позиция Верховного Суда
подробнее
2020-05-20 10:36:00
|
Практика ВС