Оставление иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца

09.10.2019
Практика ВС

Явка истца в суд – это его прямая обязанность. Такую позицию подтвердил Верховный Суд в своем постановлении от 22.05.2019 года № 310/12817/13. В данном деле банк оспаривал решение суда, по которому производство закрыли в связи с тем, что истец два раза не явился на заседание, несмотря на заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Кассационная инстанция определила, что подобное заявление суд получил уже после вынесения определения. Исходя из этого, ВС пришел к выводу, что банк, который обязан добросовестно выполнять свои права и обязанности, не учел время, необходимое на пересылку письма, и не отправил заявление вовремя. При этом истец заведомо знал, что его представитель не сможет присутствовать на заседании.

Ссылаясь на положения ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Украины, Верховный Суд подчеркнул, что суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если надлежащим образом уведомленный истец повторно не явился на судебное заседание, и предварительно не подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Высшая судебная инстанция также отметила, что законодательство не обязует суд выяснять причину повторной неявки истца. Это связано с принципом диспозитивности, согласно которому лицо, которое принимает участие в рассмотрении дела, самостоятельно распоряжается предоставленными ему Законом правами и обязанностями. 

Таким образом, правовое значение в данном случае имеет только факт надлежащего уведомления истца о дате и времени рассмотрения дела, а также повторность неявки лица в суд и неподача заявления о рассмотрении дела без его присутствия. 

Поэтому, суд оставляет дело без рассмотрения, если надлежащим образом уведомленный истец повторно не явился на судебное заседание либо не сообщил о причинах своей неявки, кроме случаев, когда от него пришло заявление о рассмотрении дела при его отсутствии



Материал по теме
Практика ВС относительно состава правонарушения «заведомо ложный вызов специальных служб»
подробнее
2020-01-14 10:46:00
|
Практика ВС
Позиция Верховного Суда относительно признания права собственности на основании статьи 392 ГК
подробнее
2019-11-27 11:09:00
|
Практика ВС
Преимущественное право на оставление сотрудника на работе в случае сокращения штата: практика ВС

Истец по данному делу обратился за защитой своих прав в суд, поскольку работодатель уволил его по своей инициативе в связи с изменениями производства и организации труда, несмотря на весомый вклад в работу такого сотрудника

подробнее
2019-10-28 10:13:00
|
Практика ВС
Является ли заменой способа исполнения судебного решения взыскание стоимости имущества вместо его изъятия

Суд иск удовлетворил, изменив порядок исполнения судебного решения ввиду исключительных обстоятельств, которые привели к невозможности его реализации первоначальным способом, но...

подробнее
2019-10-17 12:25:00
|
Практика ВС
Какие действия признаются юридически значимыми при уклонении лица от следствия или суда

За совершение преступления небольшой тяжести лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им этого преступления и вступления в силу решения суда прошло 3 года

подробнее
2019-09-05 16:29:00
|
Практика ВС
Ненадлежащим образом оформленное постановление не приводит к юридическим последствиям для должника

Обжалованные решения, действия или бездействия, принятые или совершенные в пределах закона, никоим образом не нарушают прав заявителя

подробнее
2019-08-23 16:59:00
|
Практика ВС