Условия разглашения конфиденциальной информации о здоровье: позиция ВС
подробнее
2022-08-04 09:00:00
|
Практика ВС
27.05.2020
Практика ВС
По делу № 193/584/16-ц у супругов возник спор относительно действия договора дарения. По договоренности сторон истец передавал право собственности на жилье своему несовершеннолетнему сыну в счет алиментов. Зато его жена отказывалась от своего права истребовать с него алиментные средства.
В результате стороны заключили договор дарения. Истец, будучи не очень образованным лицом, заявил, что ошибся в природе такого договора. Он не имел целью безвозмездно передать в собственность ребенка дом, а хотел осуществить сделку, следствием которой будет именно прекращении права на алименты на ребенка в связи с приобретением права собственности на недвижимое имущество. И ответчик, и нотариус, удостоверявший договор, знали об этом.
В дальнейшем между супругами вновь возник вопрос алиментов, поэтому мужчина подал иск в суд, чтобы отменить договор дарения и вернуть стороны в первоначальное положение.
Суд первой инстанции встал на сторону женщины, а апелляционный суд поддержал мужчину. Верховный Суд своим Постановлением от 10.10.2019 года оставил решение апелляции без изменений. Такую свою позицию он мотивировал следующим.
Волеизъявления участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. В соответствии с положениями ГК Украины сделка может быть признана недействительной, если лица, ее совершавшие, ошиблись относительно существенных обстоятельств такого договора.
При этом ошибка, совершенная вследствие собственного незнания или халатности, не является основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку истец доказал, что он неправильно воспринимал фактические обстоятельства сделки, что это повлияло на его волеизъявление, есть все основания считать заключенный договор недействительным.