Издержки на юридическую помощь при пересмотре судебных решений не могут превышать такие расходы, понесенные клиентом при рассмотрении дела в суде первой инстанции

13.05.2020
Практика ВС

Существует точка зрения, что суд не вправе вмешиваться в договорные отношения, которые возникают между адвокатом и клиентом. Однако, как свидетельствует судебная практика, суд не всегда взимает со стороны расходы в полном объеме.
 

Так, по делу № 2040/6747/18 от 11.12.2019 года Верховный Суд удовлетворил требование взыскать судебные расходы частично, а именно, на сумму в 10 раз меньше заявленной. Принимая подобное решение, суд ссылается на то, что размер расходов на оплату предоставляемых адвокатом услуг должен быть соразмерным с:

  • сложностью дела и выполняемыми защитником работами;
     
  • временем, потраченным специалистом на выполнение такой работы;
     
  • объемом предоставляемых услуг;
     
  • ценой иска и значимостью дела для стороны.
     

Согласно процессуальному законодательству, суд, принимая решение по распределению судебных расходов, анализирует:

  • связаны ли они с рассмотрением дела;
     
  • является ли их сумма обоснованной и пропорциональной предмету спора;
     
  • поведение участников, направленное на затягивание рассмотрения дела;
     
  • действия сторон по досудебному разрешению спора.
     

При определении сумм также учитывается реальность адвокатских расходов и критерий разумности, исходя из конкретных обстоятельств по делу и финансового положения обеих сторон.
 

Таким образом, суд не обязан присуждать стороне, в чью пользу принято решение, все ее расходы на адвоката, руководствуясь принципом справедливости, если установит, что гонорар является несоизмеримым.
 

Верховный суд определил, что предоставление правовой помощи даже по поводу решения определенной совокупности процессуальных вопросов в кассационном порядке не может быть объективно оценено в большем размере, нежели предоставление первичной правовой помощи, необходимой для обращения в суд с иском.
 

Первичная помощь более сложная, объемная, а потому требует полного анализа обстоятельств по делу и нормативно-правовой базы. В то же время процедурные вопросы являются типовыми, независящими от цены иска и профессиональных качеств и опыта адвоката.   



Материал по теме
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе Верховного Суда согласно постановлению от 12 ноября 2020 по делу № 804/2223/17 относительно правовой природы вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 21 октября 2020 по делу № 726/938/18 относительно оснований и условий пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам
подробнее
2021-10-04 09:51:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе ВС согласно Постановления от 30 сентября 2020 по делу № 2а-7524/10/1270 относительно правомерности трактовки преюдициальных фактов как вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правовая позиция ВС согласно Постановления от 27 мая 2020 по делу № 802/2196/17-а касательно обстоятельств, которые не могут быть признаны вновь открывшимися
подробнее
2021-08-03 09:52:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 августа 2020 по делу №910/4658/20 «Об обязательном условиям для открытия производства по делу о банкротстве»
подробнее
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе ВС согласно Постановлению от 11 августа 2020 по делу № 918/127/20 "О правовом значении недостатков заявления об открытии производства по делу о неплатежеспособности должника-физлица
подробнее
2021-06-22 09:04:00
|
Практика ВС