Эволюция понятия «стадия продажи имущества» в судебной практике Верховного Суда

15.07.2020
Практика ВС

Постановлением от 31.07.2019 года по делу № 922/1787/18 ВС определил, что стадия продажи имущества берет свое начало с момента обнародования информации о продаже. Речь идет о занесении в систему сообщения о торгах. Сюда входят собственно электронные торги (включая повторные), а в случае нереализации имущества и выявления взыскателем желание оставить его за собой, также и процедура передачи имущества взыскателю в счет погашения задолженности.
 

Ч. 3 ст. 19 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» отмечает, что во время моратория на удовлетворение требований кредиторов невозможно взыскание по исполнительным и другими предписаниям. Это правило касается и предмета залога.
 

Исключение составляют случаи, когда исполнительное производство находится на стадии распределения взысканных с должника денежных средств, имущество находится на стадии продажи с момента объявления сведений о продаже, и когда речь идет о взыскании в спорах неимущественного характера.
 

Так было раньше. Однако, 14.04.2020 года ВС принял новое Постановление по делу № 903/69/18, чем отменил предыдущую судебную практику.
 

Так, высшая судебная инстанция обратила внимание, что в ч. 3 ст. 19 Закона о банкротстве законодатель определил ряд запретов в течение моратория относительно удовлетворения требований кредиторов. Однако, нахождение имущества на стадии продажи с момента обнародования данных о продаже является исключением.
 

Во исполнение норм законодательства продажу предмета ипотеки, на который обращается взыскание по решению суда или по исполнительной надписи нотариуса, по общему правилу происходит путем организации торгов в конкурентный способ.
 

Проанализировав вышеизложенное, судебная палата пришла к выводу, что юридическим последствием реализации ипотекодержателем этого права является не продажа ему предмета ипотеки, а прекращение обеспеченного ипотекой обязательства путем зачета требований в счет цены имущества. Поэтому в данной ситуации нет проявлений конкуренции, как того требует продаже имущества по закону о банкротстве.
 

Теперь следует учитывать, что содержание определения «стадия продажи имущества» не включает в себя процедуру приобретения предмета ипотеки по начальной цене путем зачета своих обеспеченных требований в счет стоимости имущества.
 

Следовательно, в рассматриваемом деле действие моратория на удовлетворение требований кредиторов распространяется на спорные правоотношения, а действия лиц по осуществлению перехода права собственности на спорное имущество к взыскателю является противоречащими требованиям законодательства.



Материал по теме
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 августа 2020 по делу №910/4658/20 «Об обязательном условиям для открытия производства по делу о банкротстве»
подробнее
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе ВС согласно Постановлению от 11 августа 2020 по делу № 918/127/20 "О правовом значении недостатков заявления об открытии производства по делу о неплатежеспособности должника-физлица
подробнее
2021-06-22 09:04:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 августа 2020 по делу № 910/4658/20 «Об основаниях для отказа в открытии производства по делу о банкротстве»
подробнее
2021-06-08 10:18:00
|
Практика ВС
Верховный Суд вынес революционное решение о компенсации вреда руководством банка, находящегося в процессе ликвидации
подробнее
2021-05-31 10:13:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 3 февраля 2021 по делу №917/1759/19 «О последствиях изменения местонахождения должника после принятия судом первой инстанции к рассмотрению заявления об
подробнее
2021-05-11 09:51:00
|
Практика ВС
Актуальная правовая позиция: Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 16 июля 2020 по делу № 910/4475/19
подробнее
2021-04-27 08:51:00
|
Практика ВС