Договоренность о подготовке специалиста с высшим образованием и обязательством отработать не меньше трех лет – основание для взыскания средств за обучение

18.07.2019
Практика ВС

Как известно, стать обладателем высшего образования в Украине можно двумя способами: поступив учиться на бюджет либо оформив контракт. В соглашении для бюджетников, как правило, содержится пункт, что лицо обязуется после окончания ВУЗа проработать в государственном секторе не менее 3-х лет. Однако многие выпускники не обращают внимания на данное требование, устраиваясь на работу в частную сферу.
 

Верховный Суд в деле № 617/640/16-ц от 11.02.2019 г. установил, что если лицо, которое находилось на бюджетной форме обучения, уволилось с государственного сектора, не отработав в 3-х лет, ВУЗ имеет право взыскать с него средства, потраченные на его высшее образование.
 

Высший судебный орган мотивирует такое решение тем, что согласно предписаниям Закона Украины «О высшем образовании» выпускники высших учебных заведений имеют свободу выбора места своего дальнейшего трудоустройства, однако, если выпускник учился за счет третьего лица, вопросы, касающиеся его работы, решаются согласно соглашению, подписанному сторонами.
 

Кроме того, судебный орган также сослался на Указ Президента от 23.01.1996 г. № 77/96, который регулирует преобразование системы подготовки квалифицированных кадров и трудоустройства выпускников университетов. В данном нормативно-правовом акте оговорено, что лица, обучающиеся за счет госсредств, подписывают с руководством ВУЗа соглашение, по которому они обязуются после получения определенной квалификации отработать на государство 3 года.
 

В вышеупомянутом указе также отмечено, что в случае отказа выпускника от такого рода отработки он должен возместить полную стоимость своего обучения в высшем учебном заведении. Вместе с тем, стипендия, которую лицо получало во время своего обучения, к категории средств, что подлежат возврату, не относится.



Материал по теме
Позиция Верховного Суда относительно признания права собственности на основании статьи 392 ГК
подробнее
2019-11-27 11:09:00
|
Практика ВС
Преимущественное право на оставление сотрудника на работе в случае сокращения штата: практика ВС

Истец по данному делу обратился за защитой своих прав в суд, поскольку работодатель уволил его по своей инициативе в связи с изменениями производства и организации труда, несмотря на весомый вклад в работу такого сотрудника

подробнее
2019-10-28 10:13:00
|
Практика ВС
Является ли заменой способа исполнения судебного решения взыскание стоимости имущества вместо его изъятия

Суд иск удовлетворил, изменив порядок исполнения судебного решения ввиду исключительных обстоятельств, которые привели к невозможности его реализации первоначальным способом, но...

подробнее
2019-10-17 12:25:00
|
Практика ВС
Оставление иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца

Явка истца в суд – это его прямая обязанность. Такую позицию подтвердил Верховный Суд в своем постановлении от 22.05.2019 года № 310/12817/13

подробнее
2019-10-09 09:47:00
|
Практика ВС
Какие действия признаются юридически значимыми при уклонении лица от следствия или суда

За совершение преступления небольшой тяжести лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им этого преступления и вступления в силу решения суда прошло 3 года

подробнее
2019-09-05 16:29:00
|
Практика ВС
Ненадлежащим образом оформленное постановление не приводит к юридическим последствиям для должника

Обжалованные решения, действия или бездействия, принятые или совершенные в пределах закона, никоим образом не нарушают прав заявителя

подробнее
2019-08-23 16:59:00
|
Практика ВС