Судебная практика ЮА «Абсолют» (COVID-19): защитили интересы клиента в деле об отсутствии антисептиков в заведении питания Днепра

13.08.2020
Новости компании

В заведении питания сотрудник полиции установил якобы отсутствие места для обработки рук спиртосодержащими антисептиками, из-за чего начал составлять административный протокол по ст. 44-3 КУоАП на Клиента ЮА «Абсолют».
 

Прибыв на срочный звонок Клиента на «место якобы административного правонарушения», адвокат ЮА «Абсолют», оказал необходимую помощь Клиенту и подробно разобрался в деле.
 

Во-первых, сотрудник полиции начал составлять протокол на Клиента ЮА «Абсолют», который не был должностным лицом заведения общественного питания и его директором, то есть не был лицом, которое может нести административную ответственность.
 

Во-вторых, сотрудник полиции не заметил, что в заведении питания имеется место для обработки рук спиртосодержащими антисептиками с концентрацией активно действующего вещества более 60% для изопропилового спирта и более 70% для этилового спирта.
 

Несмотря на отсутствие каких-либо надлежащих и допустимых доказательств совершения Клиентом административного правонарушения, сотрудник полиции составил на Клиента административный протокол.
 

После поступления в суд административных материалов, вместе с административным протоколом, адвокат подготовил и подал ряд ходатайств (в т.ч. ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ст. 247 КУоАП).
 

Во время судебного разбирательства адвокат доказал в суде, что:

  1. работник полиции, который составил административный протокол на Клиента вообще не устанавливал зону обслуживания в заведении общественного питания;
     
  2. в заведении общественного питания было организовано в зоне обслуживания место для обработки рук;
     
  3. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Клиент является директором заведения общественного питания;
     
  4. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Клиент является должностным лицом заведения общественного питания;
     
  5. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Клиент был ответственным лицом за организацию места для обработки рук в заведении общественного питания;
     
  6. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что клиент не организовал места для обработки рук;
     
  7. в действиях Клиента вообще отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 44-3 КУоАП.
     

По результатам рассмотрения административного материала, поступившего из Управления патрульной полиции в Днепропетровской области ГЧП относительно Клиента, судья районного суда Днепропетровска принял законное и обоснованное постановление, которым на основании п. 1 ст. 247 КУоАП было закрыто производство по делу об административном правонарушении в отношении Клиента по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 44-3 КУоАП.
 

Постановление районного суда Днепропетровска уже вступило в законную силу.



Материал по теме
В Украине утвердили проект Закона о Дия City
подробнее
2021-07-22 10:22:00
|
Юридические новости
Парламент одобрил важные изменения к Закону об АРМА
подробнее
2021-07-15 09:03:00
|
Юридические новости
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 августа 2020 по делу №910/4658/20 «Об обязательном условиям для открытия производства по делу о банкротстве»
подробнее
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС
С сегодняшнего дня в Украине начинает функционировать рынок земли
подробнее
2021-07-01 09:30:00
|
Юридические новости
В каких случаях можно получить отказ в удостоверении договора об отчуждении земельного участка
подробнее
2021-06-24 09:11:00
|
Юридические новости
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе ВС согласно Постановлению от 11 августа 2020 по делу № 918/127/20 "О правовом значении недостатков заявления об открытии производства по делу о неплатежеспособности должника-физлица
подробнее
2021-06-22 09:04:00
|
Практика ВС