Условия разглашения конфиденциальной информации о здоровье: позиция ВС
подробнее
2022-08-04 09:00:00
|
Практика ВС
13.08.2020
Новости компании
В заведении питания сотрудник полиции установил якобы отсутствие места для обработки рук спиртосодержащими антисептиками, из-за чего начал составлять административный протокол по ст. 44-3 КУоАП на Клиента ЮА «Абсолют».
Прибыв на срочный звонок Клиента на «место якобы административного правонарушения», адвокат ЮА «Абсолют», оказал необходимую помощь Клиенту и подробно разобрался в деле.
Во-первых, сотрудник полиции начал составлять протокол на Клиента ЮА «Абсолют», который не был должностным лицом заведения общественного питания и его директором, то есть не был лицом, которое может нести административную ответственность.
Во-вторых, сотрудник полиции не заметил, что в заведении питания имеется место для обработки рук спиртосодержащими антисептиками с концентрацией активно действующего вещества более 60% для изопропилового спирта и более 70% для этилового спирта.
Несмотря на отсутствие каких-либо надлежащих и допустимых доказательств совершения Клиентом административного правонарушения, сотрудник полиции составил на Клиента административный протокол.
После поступления в суд административных материалов, вместе с административным протоколом, адвокат подготовил и подал ряд ходатайств (в т.ч. ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ст. 247 КУоАП).
Во время судебного разбирательства адвокат доказал в суде, что:
- работник полиции, который составил административный протокол на Клиента вообще не устанавливал зону обслуживания в заведении общественного питания;
- в заведении общественного питания было организовано в зоне обслуживания место для обработки рук;
- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Клиент является директором заведения общественного питания;
- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Клиент является должностным лицом заведения общественного питания;
- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Клиент был ответственным лицом за организацию места для обработки рук в заведении общественного питания;
- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что клиент не организовал места для обработки рук;
- в действиях Клиента вообще отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 44-3 КУоАП.
По результатам рассмотрения административного материала, поступившего из Управления патрульной полиции в Днепропетровской области ГЧП относительно Клиента, судья районного суда Днепропетровска принял законное и обоснованное постановление, которым на основании п. 1 ст. 247 КУоАП было закрыто производство по делу об административном правонарушении в отношении Клиента по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 44-3 КУоАП.
Постановление районного суда Днепропетровска уже вступило в законную силу.