Процедура принудительной реализации имущества по договору ипотеки не имеет ограничений во времени

23.07.2020
Практика ВС

Решением суда по делу № 922/1639/19 было обращено взыскание на недвижимость по ипотеке, принадлежавшей частному предприятию. В соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 39 ЗУ «Об ипотеке») такую ​​собственность можно было реализовать в пользу любого покупателя.
 

По истечении восьмилетнего срока юрлицо обратилась в суд с требованием признать судебный приказ таким, что не подлежит исполнению, а сам ипотечный договор - прекращенным. Мотивированы такие требования тем, что банк в течение долгого промежутка времени не осуществил никаких действий, направленных на исполнение судебного решения.
 

Постановлением от 30.09.2019 года ВС отказал в удовлетворении иска, обосновав свою позицию следующим. При заключении договора ипотеки стороны должны предусматривать вероятность того, что может произойти принудительное взыскание имущества. Вместе с тем, наличие или, наоборот, отсутствие волеизъявления кредитора на удовлетворение своих требований путем использования предмета ипотеки в данном случае никакого отношения к правам ипотекодателя не имеет и не нарушает их.
 

Так, приостановление ипотеки возможно при наличии следующих оснований:

  • прекращено основное обязательство;
     
  • истек срок действия документа или он признан недействительным;
     
  • предмет ипотеки продан или уничтожен;
     
  • ипотекодержатель приобрел право собственности на соответствующее имущество.
     

Суд отметил, что наличие судебного решения по делу никоим образом не прекращает и не изменяет правоотношений по ипотечным сделкам, пока требования кредиторов не будут фактически погашенными. В то же время, в законодательстве нет никаких ограничений по срокам проведения процедуры принудительной реализации имущества. Тем более, истечение любого срока не является основанием для прекращения ипотеки.



Материал по теме
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе Верховного Суда согласно постановлению от 12 ноября 2020 по делу № 804/2223/17 относительно правовой природы вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 21 октября 2020 по делу № 726/938/18 относительно оснований и условий пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам
подробнее
2021-10-04 09:51:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе ВС согласно Постановления от 30 сентября 2020 по делу № 2а-7524/10/1270 относительно правомерности трактовки преюдициальных фактов как вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правовая позиция ВС согласно Постановления от 27 мая 2020 по делу № 802/2196/17-а касательно обстоятельств, которые не могут быть признаны вновь открывшимися
подробнее
2021-08-03 09:52:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 августа 2020 по делу №910/4658/20 «Об обязательном условиям для открытия производства по делу о банкротстве»
подробнее
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе ВС согласно Постановлению от 11 августа 2020 по делу № 918/127/20 "О правовом значении недостатков заявления об открытии производства по делу о неплатежеспособности должника-физлица
подробнее
2021-06-22 09:04:00
|
Практика ВС