Условия разглашения конфиденциальной информации о здоровье: позиция ВС
подробнее
2022-08-04 09:00:00
|
Практика ВС
23.07.2020
Практика ВС
Решением суда по делу № 922/1639/19 было обращено взыскание на недвижимость по ипотеке, принадлежавшей частному предприятию. В соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 39 ЗУ «Об ипотеке») такую собственность можно было реализовать в пользу любого покупателя.
По истечении восьмилетнего срока юрлицо обратилась в суд с требованием признать судебный приказ таким, что не подлежит исполнению, а сам ипотечный договор - прекращенным. Мотивированы такие требования тем, что банк в течение долгого промежутка времени не осуществил никаких действий, направленных на исполнение судебного решения.
Постановлением от 30.09.2019 года ВС отказал в удовлетворении иска, обосновав свою позицию следующим. При заключении договора ипотеки стороны должны предусматривать вероятность того, что может произойти принудительное взыскание имущества. Вместе с тем, наличие или, наоборот, отсутствие волеизъявления кредитора на удовлетворение своих требований путем использования предмета ипотеки в данном случае никакого отношения к правам ипотекодателя не имеет и не нарушает их.
Так, приостановление ипотеки возможно при наличии следующих оснований:
- прекращено основное обязательство;
- истек срок действия документа или он признан недействительным;
- предмет ипотеки продан или уничтожен;
- ипотекодержатель приобрел право собственности на соответствующее имущество.
Суд отметил, что наличие судебного решения по делу никоим образом не прекращает и не изменяет правоотношений по ипотечным сделкам, пока требования кредиторов не будут фактически погашенными. В то же время, в законодательстве нет никаких ограничений по срокам проведения процедуры принудительной реализации имущества. Тем более, истечение любого срока не является основанием для прекращения ипотеки.