Практика ВС относительно состава правонарушения «заведомо ложный вызов специальных служб»

14.01.2020
Практика ВС

По делу №524/832/17 истец обжаловал постановление, по которому его привлекли к административной ответственности за заведомо ложный вызов полиции.
 

Так, прослушав аудиофайл, касающийся вызова патрульных, было установлено, что на вопрос оператора, вызывает ли лицо полицию, обращающийся ответил, что ему нужна помощь в связи с тем, что он замерз. По прибытию сотрудники полиции составили протокол о заведомо ложном вызове.
 

Суд первой инстанции отказал истцу в обжаловании постановления, а вот апелляционная и кассационная инстанции стали на его сторону. Так, апелляционный суд отметил, что согласно Закону Украины «О национальной полиции» полиция принимает все меры для предоставления неотложной, в том числе домедицинской и медицинской помощи лицам, пострадавшим от уголовных или административных правонарушений, несчастных случаев, а также лицам, которые оказались в ситуации, опасной для их жизни и здоровья.
 

Исходя из прослушанной аудиозаписи, человек не сообщал о преступлении и не просил вызывать полицию вовсе. Он просто сообщил оператору, что ему необходима помощь в связи с тем, что он замерз. При этом ответчик не совершил проверку обстоятельств, не уточнил состояние здоровья звонившего, не изучил фактические обстоятельства дела. Кроме того, привлек человека к административной ответственности.
 

Верховный Суд в своем постановлении от 17.07.2019 года определил, что субъективная сторона подобного правонарушения должна характеризоваться прямым умыслом, т.е. человек специально должен вызвать спецслужбу для предоставления ему помощи, заведомо зная, что он в ней не нуждается. Однако ответчик по данному делу не проверил и не провел оценку обстоятельств, которые побудили истца позвонить в «102», не удостоверился в нормальном состоянии его здоровья, а также нарушил процедуру, привлекая истца к административной ответственности.



Материал по теме
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе Верховного Суда согласно постановлению от 12 ноября 2020 по делу № 804/2223/17 относительно правовой природы вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 21 октября 2020 по делу № 726/938/18 относительно оснований и условий пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам
подробнее
2021-10-04 09:51:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе ВС согласно Постановления от 30 сентября 2020 по делу № 2а-7524/10/1270 относительно правомерности трактовки преюдициальных фактов как вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правовая позиция ВС согласно Постановления от 27 мая 2020 по делу № 802/2196/17-а касательно обстоятельств, которые не могут быть признаны вновь открывшимися
подробнее
2021-08-03 09:52:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 августа 2020 по делу №910/4658/20 «Об обязательном условиям для открытия производства по делу о банкротстве»
подробнее
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе ВС согласно Постановлению от 11 августа 2020 по делу № 918/127/20 "О правовом значении недостатков заявления об открытии производства по делу о неплатежеспособности должника-физлица
подробнее
2021-06-22 09:04:00
|
Практика ВС