Ошибка стороны сделки как основание признания недействительным договора дарения: мнение Верховного Суда

20.07.2020
Практика ВС

По делу № 556/1939/15-ц истец требовал отменить договоры дарения на дом и земельный участок, поскольку он неправильно понял природу такой сделки и не имел целью безвозмездно передавать недвижимость в собственность ответчика. Кроме того, во время подписания договора истец был полноценным собственником имущества, так как часть его получил только по наследству после смерти матери.
 

Мнения судов первой и апелляционной инстанций разошлись, поэтому дело было направлено на кассационное рассмотрение. Постановлением от 13.03.2019 года Верховный Суд пришел к следующему.
 

Сделка, совершенная из-за ошибки, обмана, насилия, злонамеренной договоренности сторон или в результате воздействия тяжелого обстоятельства, является оспариваемой.
 

Вышеупомянутые обстоятельства должны существовать именно на момент совершения сделки. Подтвердить это необходимо соответствующими доказательствами. Если же лицо ошиблось из-за своей халатность, отсутствия знаний или понимания положений закона, это не является основанием требовать признать договор недействительным.
 

В данном случае истец действительно лицо преклонного возраста, имел проблемы со здоровьем, а потому нуждался в постороннем уходе. Передать в собственность спорное имущество он хотел только после своей смерти, о чем им было составлено завещание.
 

Оформляя договоры, человек ошибался относительно природы сделки, прав и обязанностей, которые возникнут после ее заключения. Поэтому суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки дарения заключены в нарушение положений гражданского законодательства, поскольку истец не имел свободного и сознательного волеизъявления при заключении договоров безвозмездной передачи в собственность жилого дома, который был его единственным жильем, а также земельного участка. Договоры дарения признаны недействительными.



Материал по теме
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе Верховного Суда согласно постановлению от 12 ноября 2020 по делу № 804/2223/17 относительно правовой природы вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-10-18 09:39:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 21 октября 2020 по делу № 726/938/18 относительно оснований и условий пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам
подробнее
2021-10-04 09:51:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного административного суда в составе ВС согласно Постановления от 30 сентября 2020 по делу № 2а-7524/10/1270 относительно правомерности трактовки преюдициальных фактов как вновь открывшихся обстоятельств
подробнее
2021-08-31 11:18:00
|
Практика ВС
Правовая позиция ВС согласно Постановления от 27 мая 2020 по делу № 802/2196/17-а касательно обстоятельств, которые не могут быть признаны вновь открывшимися
подробнее
2021-08-03 09:52:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда согласно Постановлению от 13 августа 2020 по делу №910/4658/20 «Об обязательном условиям для открытия производства по делу о банкротстве»
подробнее
2021-07-13 08:42:00
|
Практика ВС
Правовая позиция Кассационного хозяйственного суда в составе ВС согласно Постановлению от 11 августа 2020 по делу № 918/127/20 "О правовом значении недостатков заявления об открытии производства по делу о неплатежеспособности должника-физлица
подробнее
2021-06-22 09:04:00
|
Практика ВС